Si antes muchos conductores tenían que ir atentos de los puentes y otros escondrijos para evitar ser cazados por un radar móvil, ahora también tendrán que poner sus ojos en el cielo... y es que la Dirección General de Tráfico (DGT) ya tiene en activo el primer helicóptero equipado con un radar.

Tras seis años de trabajo, la DGT ha puesto en funcionamiento la primera unidad que principalmente controlará los excesos de velocidad en carreteras secundarias. Homologado por el Centro Español de Metrología, tiene capacidad para medir con máxima precisión vehículos que circulen a velocidades de hasta 360 km/h.

España se convierte en el primer país del mundo en incorporar un sistema de vigilancia de carreteras de este estilo. Volando a unos 300 metros de altura (1.000 pies), puede vigilar vehículos a una distancia de hasta un kilómetro en línea recta.

El sistema cuenta con dos cámaras, una de ellas con un teleobjetivo que es el encargado de grabar la matrícula del vehículo. La otra tiene la función de captar la velocidad y realizar el seguimiento del automóvil en cuestión.

Parece que la Dirección General Tráfico (DGT) ya tiene un borrador en el que se contemplan novedades que afectarán a todos los conductores que circulen por España. Entre las medidas podemos destacar el incremento de velocidad en algunas autopistas hasta los 130 km/h, aunque habrá que ver en cuántas será efectiva.

Según se ha comunicado en lugar de cambiar la señalización en esas vías, se utilizarán los paneles luminosos (evitando un gasto que sería bastante elevado). En cuanto a las carreteras de segundo orden, todas estarán limitadas a un máximo de 90 km/h si bien en algunos casos concretos (con un ancho inferior a los 6,5 metros) esta reducción será mayor y podría quedarse en sólo 70 km/h si tienen marcas de separación de carriles, y en 50 km/h en el caso de que no las tengan. En ciudad también hay novedades, con la reducción a 30 km/h en aquellas calles con un único carril. Con ello se pretenden reducir los atropellos.

La DGT penalizaría de manera grave a cualquier concepto de biplaza urbano

Dos grandes cambios propone la Dirección General de Tráfico de cara al nuevo reglamento de circulación que va a ser aprobado en los próximos meses. La DGT pone sobre la mesa la obligación de emplear las sillitas para niños de los grupos 0 y 1 (menos de cuatro años y menos de 18 kilos) en sentido contrario al de la marcha, por considerarlo "hasta un 75% más seguro" según estudios del RACE y Cibex, en colaboración con la propia DGT.

La prohibición propuesta por la DGT haría ilegal que un niño de menos de 13 años monte en un coche biplaza

En todo caso, la DGT agrega un epígrafe de difícil comprensión: "esta obligación será sólo para aquellas sillitas que puedan colocarse en esta disposición". Pero claro, entonces bastará con comprar sillas que no puedan orientarse de esta manera para zafarse de la prohibición, ¿no?

Pero más allá de todo esto, que tiene su lógica de seguridad, la DGT vuelve a las suyas, y más allá de aconsejar que los menores de 13 años y de 1,35 metros de altura tengan la recomendación de viajar en las plazas traseras, y la obligación de emplear sillitas o elevadores adaptados a su medida, propone prohibir directamente que niños de menos de 13 años y 1,35 metros de altura viajen en las plazas delanteras, por los riesgos que esto conlleva.

Si bien esta parte de la norma tiene su sentido por cuestiones de seguridad, también tiene una enorme pega. Supongamos que una señora conduce un Smart ForTwo. Si se aplica la nueva norma de la DGT, ese coche quedará directamente incapacitado para llevar a cualquier niño de menos de 13 años, lo que es, genuinamente, un fastidio para la marca, y para los compradores de este coche. De hecho, lo que esta norma de la DGT haría sería prohibir que cualquier niño de menos de 13 años montara en cualquier biplaza (salvo en un Twizy, por razones obvias). A mi esto no me convence...

El sistema R-Link del Renault Clio incorporará un sistema de aviso de radares móviles y fijos

Mientras la Dirección General de Tráfico sopesa volver a prohibir los detectores de radar, dos años después de legalizarlos con un vacío reglamentario que generó muchas confusiones, las alternativas a estos dispositivos que "leen" y detectan las señales de radar (y en algunos casos hasta las de láser), se siguen multiplicando.

Los avisadores de radar son meras antenas GPS que cotejan constantemente la posición del vehículo respecto a una base de datos donde se encuentran almacenados los radares fijos conocidos. El problema son los radares móviles. En algunos navegadores y avisadores, como bien sabes, puedes permitir que el sistema te avise de sus posibles localizaciones, pero dado que estas son muy variables, puedes acabar desesperándote escuchando constantemente al avisador cantar radares a diestro y siniestro.

La solución de Coyote, un sistema de avisador de radar francés, pasa por la colaboración entre vehículos. Cuando un conductor observa un radar móvil, lo indica pulsando un botón en el dispositivo. A partir de ese momento, y durante un tiempo determinado, todo aquel que se aproxime a esa zona recibirá el aviso de radar móvil, acompañado de la velocidad reglamentada en la zona.

Increíble dato, por alto. Según informó el ministro del interior, Jorge Fernandez Díaz, el 56% de los conductores que han sido sometidos a un test de control de drogas por la Guardia Civil ha dado positivo. El 90% de ellos ha sido por consumo de cocaína y cannabis.

Esta altísima cifra ha sido justificada por Fernandez Díaz gracias al "buen ojo clínico" de los agentes de la Guardia Civil, que en vistas del comportamiento de las personas ante la detención en el control, podían hacer pensar que estaban bajo los efectos de las drogas.

En lo que va de año se han realizado 2.800 controles de drogas, pero las cifras porcentuales se refieren a la campaña emprendida el pasado 9 de julio, de la que no tenemos datos en forma de cifras. Y es que no es lo mismo el 56% de 100 personas que de mil.

En todo caso resulta realmente preocupante que existan conductores dispuestos a ponerse al volante bajo los efectos de las drogas.

[Foto por Arkangel]

Pere Navarro Olivella, personificación del hombre del saco para un buen número de conductores y brillante paladín de la seguridad para sus no menos escasos defensores, ya tiene sustituto. El Ministerio del Interior ha escogido a la barcelonesa María Seguí Gómez para dirigir los destinos de la Dirección General de Tráfico, poniendo al frente del organismo a una persona fuertemente relacionada con la medicina y la prevención de accidentes.

Seguí, que desde el mes de junio es directora general de Salud Pública de Castilla La Mancha, está licenciada en medicina por la Universidad de Barcelona y doctorada en prevención de accidentes por Harvard, donde ocupó el cargo de subdirectora en su especialidad. Actualmente es profesora en excedencia de Medicina Preventiva y Salud Pública en la Universidad de Navarra, y ha ocupado los puestos de profesora titular adjunta de política y gestión sanitaria en la Universidad Johns Hopkins y profesora visitante del departamento de urgencias de la Facultad de Medicina de la Universidad de Virginia, además de presidenta del Centro para el Centro Europeo de Prevención de Lesiones.

Los más desconfiados (nos preguntamos qué opinan los chicos de El Antirradar) creerán que es otra burócrata más trasplantada sin motivo real, pero Seguí tiene una patina especial. Buena parte de su trayectoria la ha dedicado al estudio y la prevención de los accidentes de tráfico, hasta el punto de que su tesis doctoral en Harvard versó sobre la implantación del airbag. Visto así, más bien da el perfil de tecnócrata puro y duro que requiere su posición.

Blanco, como la línea continua que Fomento ha pintado en la carretera, me he quedado leyendo el artículo de "El Antirradar". Tan impresionado estoy de los métodos de reducción de siniestralidad aplicados a las carreteras españolas, y del consiguiente acto "publicitario" para vanagloriarse de los logros conseguidos, que me "veo en la obligación" de invitarte a leer el citado artículo, pinchando en la imagen superior.

A modo de resumen rápido, te diré que los chicos de El Antirradar analizan en él un artículo aparecido en la revista de la DGT "Tráfico y seguridad vial", donde se cita cómo reducir la siniestralidad de una vía concreta, punto negro conocido de la Nacional 232, a base de pintar una línea continua que dura nada menos que 30 kilómetros.

Yo, como usuario muy frecuente de esa vía, conocía que había planes de efectuar un desdoblamiento, con doble finalidad: ahorrar tiempo y reducir los accidentes de ese tramo. Pero claro, ante la situación actual de nuestra economía, ¿no resultaría más económico pintar una línea blanca a lo largo de toda la carretera, con una limitación de 80km/h y controles frecuentes por radar para reducir los accidentes?

Efectivamente, aún metidos en un mar de estadísticas aparentemente erróneas y confundidas, la revista de la DGT se felicita del éxito conseguido. Claro, porque se olvida, curiosa y estratégicamente, de hablar del tiempo que se pierde ahora efectuando ese tramo con el coche tras un camión a 60 por hora, o el hecho de los frecuentes adelantamientos en línea continua que se ven ahora.

Con los últimos datos de accidentes en carretera, parece que la DGT se siente algo incómoda, sobre todo después de haber estado presumiendo de su buen hacer durante los últimos meses y comprobar que en septiembre y octubre ha habido un repunte importante. El caso es que siempre hay que encontrar culpables, y en lugar de señalar el estado pésimo de algunas carreteras, se culpa la velocidad inapropiada de los conductores.

Según fuentes del Ministerio del Interior, el uso del cinturón alcanza casi el 100% entre los usuarios, mientras que la velocidad media de nuestras carreteras se ha reducido de 119 a 114 km/h, una cifra interesante pero con menor margen de descenso que en otros países europeos (que bajan de media 11 km/h). Para conseguir reducir la mortalidad en accidentes de tráfico, se espera que en breve se inicie una nueva campaña en la que la velocidad vuelva a ponerse en el punto de mira.

Esta mañana me he encontrado un artículo muy interesanbte en 8000vueltas bajo el título de "Pere I el legislador", escrito por Pedro Javaloyes, responsable de comuncación de Dvuelta. En el se explica la pseudo-conspiración judeo-masónica montada entre el sr. Rubalcaba y el impresentable de Pere Navarro para hacernos creer con falsedades y mentiras que en España el uso de detectores de radar está prohibido.

Merece la pena que te lo leas completo, pinchando la imagen superior para ello, pues resulta cómico, preocupante y a la vez esperanzador saber que mientras tu aparato de detección de radares simplemente haga eso, detectar y no innibir, no es ilegal, y no está penado de ninguna manera.

¿Y de verdad un par de mentirosos cazados como estos pueden dirigir los destinos de la DGT? Venga, a la carcel con ellos, y 250 puntos menos en sus carnets de conducir. ¡Ah, no! que ellos pueden ir a 210 inmunemente, se me olvidaba, pero no son los "delincuentes"... En cambio, aquí uno es un "delincuente energúmeno e impresentable" (palabras de Pere Navarro) por ir a 161. Un día leí por ahí una cosa que ponía algo así como "garantizar la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley"...

Como todo documento largo y tedioso, la nueva y modificada (que no mejorada) ley de Seguridad Vial (creada con la ayuda del insufrible, indestituible, inaguantable y no por ello menos odiado Pere Navarro) contiene sus erratas. Y una de ellas ha resultado ser una curiosidad bastante fastidiosa para los ayuntamientos.

La ley debería facultar "a los agentes de la autoridad" para avisar a la grúa municipal cuando un vehículo comete una infracción en los poblados, pero en vez de eso, entrega dicha responsabilidad a "la autoridad encargada de la gestión del tráfico", que según hemos podido saber vía 20 Minutos, se trata nada más y nada menos que del señor alcalde.

Por tanto, la próxima vez que aparques en doble fila, y tu vecino no pueda sacar su coche, acabará por llamar a los municipales. Pero cuando estos lleguen, lo único que podrán hacer es multarte, pues no están "capacitados" para avisar a la grúa. ¿Alternativa? Que tu vecino tenga el telefono del señor alcalde, y se decida a molestarlo (no es tan mal plan, ¿no?).