Haz clic en la foto para saltar a la galería

Tres años llevan separadas, y los nervios siguen igual de sensibles que el primer día. Chrysler, a pesar de hallarse ahora en manos italianas, todavía sigue utilizando un buen puñado de componentes de origen Mercedes en la construcción de sus vehículos. Los Chrysler 300, Dodge Charger y Dodge Challenger son buen ejemplo de ello (la plataforma LX utiliza todo un popurrí de piezas alemanas), y la futura generación de los Jeep Grand Cherokee y Dodge Durango continuarán esta tormentosa relación al emplear elementos técnicos compartidos con el Mercedes Clase M.

El gran problema para Chrysler es que Daimler no parece estar por la labor de proporcionarle estos componentes, lo que pondría a la estrella de cinco puntas entre la espada y la pared. En agosto, Chrysler ya puso una demanda contra Daimler alegando que los alemanes estaban saboteando la producción de varios modelos al retener columnas de dirección y convertidores de par previamente acordados, y ahora, Chrysler ha vuelto a pasarse por los juzgados al considerar que el lanzamiento del Grand Cherokee 2011 se encuentra en peligro por las maniobras de Daimler. Su nueva demanda afirma que el grupo dirigido por Dieter Zetsche se niega a proporcionar dentro de plazo elementos vitales para el desarrollo del SUV, tales como ejes traseros. Igualmente, se exige la terminación del contrato con Daimler, fabricante en exclusiva de las piezas en cuestión.

Incluso en las mejores familias pueden darse peleas. Este es el caso de la unión Hyundai-Kia, que ha visto como en Brasil los sucesivos feos de la primera respecto a la segunda han perjudicado la percepción de calidad que el público tenía de Kia.

Según la web brasileña Autodiario, Kia está cansada de que Hyundai pisotee su reputación para mejorar la suya propia, dejando caer perlas tan interesantes como que Kia es una división "barata" cuando en realidad es "económica", un término que no resulta tan dañino para la imagen. Hyundai también es acusada de no mencionar las cifras de Kia para presumir de su cuarto puesto en el ranking mundial de ventas, cuando Kia ayuda con nada menos que un 36% de las mismas.

Haz clic en la foto para saltar a la galería

Pesadilla sólo comienza a describir la situación con la que se han encontrado los representantes de Toyota en Estados Unidos. La cadena CBS informa de que uno de los antiguos abogados del fabricante japonés, Dimitrios P. Biller, ha presentado una demanda alegando que Toyota encubrió graves problemas con la seguridad de sus vehículos SUV y pickup, y más concretamente con la resistencia de sus techos.

Desde 2003 y hasta 2007, Biller trabajó para Toyota defendiéndola de múltiples demandas que acusaban a la compañía de fabricar los techos de sus modelos más grandes con unos niveles de resistencia inadecuados, redundando en accidentes graves e incluso mortales. Ahora, este abogado afirma que Toyota encubrió evidencias como mensajes electrónicos relacionados con más de 300 accidentes con vuelco, e incluso que se destruyeron datos a pesar de sus esfuerzos para preservar los documentos. La demanda también acusa a Toyota de no desvelar datos técnicos relacionados con el diseño y los test de los techos de sus coches, llegando incluso a decir que varios modelos no cumplen con los estándares de seguridad que regulan la resistencia de los techos.

Atrás quedaron los años felices de amor, los primeros flirteos, la boda... Tras la dolorosa separación de Chrysler y Daimler, ahora la compañía de Detroit ha interpuesto una demanda contra su anterior pareja de baile. ¿A cuento de qué? Bueno, pues según los de Auburn Hills, Daimler está reteniendo las entregas de algunos componentes como columnas de dirección y convertidores de par hacia Chrysler.

Como bien sabes, muchos de los modelos del pentastar integran tecnología Daimler por todas partes, y no contar con estos suministros pone en peligro la capacidad productiva de Chrysler. Los alemanes de Stuttgart dicen que esta demanda no tiene por dónde sostenerse, pues ellos cuentan que no retienen nada. Es más, en un fuego cruzado, los chicos de Daimler exigen a sus exparientes norteamericanos el pago de 78 millones de dólares (algo así como 55 millones de euros) por unos motores diésel que se comprometió a adquirir para el uso en los PT Cruiser europeos.

¿Qué sucede cuando metes a varios millonarios puntocom bajo el mismo techo con la misión de crear un deportivo eléctrico? Pues lo mismo que hubiera pasado con cualquier start-up tecnológica: golpes, pisotones, denuncias de todo tipo, y promesas incumplidas. Tesla, tanto como nos cautiva por su agresividad, ha demostrado que no se puede meter tanto ego en unas oficinas tan pequeñas. La última prueba de ello es la demanda que ha plantado Martin Eberhard (en la foto), cofundador y ex-CEO de la compañía, a Elon Musk, su actual consejero delegado y presidente del consejo.

Eberhard, como tal vez recuerdes, fue uno de los inversores originales de Tesla Motors allá por 2003, cuatro años antes de que fuera despedido de su puesto. Desde entonces los problemas no han dejado de acumularse ante la puerta del pequeño fabricante de Silicon Valley: detectives contratados para vigilar a los propios trabajadores, una demanda presentada por Magna, otra a Fisker por espionaje industrial, problemas de liquidez, filtraciones... vamos, una maravilla. Y mientras tanto, Eberhard no se ha cortado un pelo en su blog personal, aireando su resquemor y preguntándose hacia dónde va Tesla. Finalmente, él también ha decidido pasar de las palabras a los hechos, demandando a Elon Musk por calumnias y difamaciones, añadiendo además incumplimiento de contrato para redondear el asunto.

Pese a que no tenemos muy claro de qué manera se cumple el Plan 2000E (especialmente por parte de los fabricantes), parece que el público en general ha visto con buenos ojos la iniciativa, lo que ha generado un mayor movimiento en las concesiones.

Según fuentes del sector, en Junio se podrían duplicar las ventas en caso de confirmar los buenos inicios del plan. Ford por ejemplo se ha visto "obligada" a celebrar una jornada de puertas abiertas durante este fin de semana para poder satisfacer la curiosidad de los interesados en adquirir un vehículo con el Plan 2000E.

Desde luego es pronto para sacar conclusiones, pero parece que de momento se ha reactivado ligeramente el interés por la compra. Ahora sólo hace falta que todas las partes cumplan sus promesas y no traten de darnos "gato por liebre".

Es el sino de General Motors: aún no ha salido de una, y ya se ha metido en otra. El largamente esperado Chevrolet Camaro se ha convertido en su último dolor de cabeza hasta el momento, y es que el proveedor de piezas Cadence LLC, contratado para proporcionar diversos elementos interiores del muscle car, se declaró en quiebra el pasado agosto. La compañía se encuentra ahora liquidando sus propiedades, y eso incluye la maquinaria especializada necesaria para fabricar las piezas del Camaro (moldes, prensas, robots... imagina).

Hace algunos meses un juez prohibió la comercialización del Shuanghuan CEO en el mercado alemán por presentar demasiadas similitudes estéticas con los BMW X3 y X5, algo que animó a la firma muniquesa a presentar una demanda. Por aquél entonces, el CEO tuvo que ser retirado del mercado.

Ahora el mismo caso en Italia ha tenido un final bien distinto. BMW ha perdido la demanda y Shuanghuan podrá comercializar en Italia el CEO, según el veredicto dictado por un juez milanés. Según parece el todo terreno chino no es tan similar al modelo alemán y presenta elementos bien diferenciados. Por tanto, el CEO podrá seguir su tímida andadura comercial en Italia, con un precio de partida que ronda los 24.000 €.

La firma española Santana, con sede en Jaén, durante muchos años ha sido la encargada de fabricar para Suzuki algunos todoterrenos, entre ellos los Samurai, SJ410, Vitara y los Jimny, que siguen siendo todavía "españoles".

En el año 2007 Santana firmó un acuerdo con la japonesa para la continuación del contrato de fabricación, con unas cláusulas que no se están cumpliendo. Por ello Santana Motor ha enviado un requerimiento judicial que advierte que denunciará a Suzuki por reducir los pedidos pactados en un 90%

Con el precio de los carburantes por las nubes y la recesión económica mundial, muchas familias están cambiando sus hábitos de compra, y en el caso del mundo del motor eligen vehículos más frugales.

Lo curioso del tema es que mientras empresas como Ford y GM no saben qué hacer con el alto número de unidades que no colocan a los consumidores de pick ups y todoterrenos de alto consumo, otras como Smart no pueden abastecer la demanda y tienen que dar "número" para poder adquirir uno.

En un principio se estimaba que Smart podría vender alrededor de 20.000 unidades anuales en EEUU. Sin embargo las cosas apuntan más alto: en 2008 podrían comercializar cerca de 27.000 y a lo largo del 2009 llegar hasta las 32.000 unidades, siempre que Daimler pueda satisfacer la demanda. Sin duda, con un mercado tan bueno como este, Smart asegura su supervivencia, puesto que ahora el global de ventas sale rentable.