CategorÃas: Alfa Romeo, Salón del Automóvil de Ginebra, Cupés, Deportivos
Y entonces el Alfa Romeo 4C me ganó en vivo
Tengo el "dudoso" mérito de ser el primer profesional del mundo del motor en haber criticado los faros del Alfa Romeo 4C, a los pocos segundos de que se liberaran las primeras fotos oficiales del coche a finales del mes pasado. Por entonces la mayor parte de críticas eran muy positivas.
Pero la gente leyó lo que se escribió entonces, y cuando llegó a Ginebra se percató de estos extraños grupos ópticos. ¿Resultado? Críticas por doquier. Cierto, la solución es "de ahorro", aplicando lo que hace Wiesmann o TVR para ahorrar cerca de 400.000€ en desarrollar unos faros propios, que deberían contar con su propia tulipa y demás sistemas, y homologarse además en dos variantes, una para NAFTA y otra para el mercado europeo.
Pero no es el único lugar donde Alfa ha ahorrado costes en el 4C. Y es que en Fiat se ha llevado al extremo el proceso de "carry over", el compartir piezas con el centro común de componentes de la marca. Así, los retrovisores tienen mucho que ver con el Fiat 500.
Gallery: Alfa Romeo 4C - Ginebra 2013
Gallery: Alfa Romeo 4C Launch Edition
El corazón del volante también es de 500. El mando de elevalunas y retrovisores es de Punto, la columna de dirección también. Freno de mano y botones del cambio son de 500... La radio no es integrada, y se toma directamente de un proveedor externo con un diseño "a la vieja usanza". Hasta los mandos de los antinieblas tienen origen compartido, y se cogen del Giulietta.
Pero... para un momento, porque ¿esto de verdad importa al que se sienta tras el volante? No hace mucho tiempo te montabas en un Ferrari (y no hace tanto, ojo, subete a un 355), y te encontrabas mandos compartidos con coches de Fiat. O en un Aston Martin encontrabas piezas de Ford... Pero lo que importa en estos coches es cómo se mueven y cómo lucen en general, más allá de los detalles.
Equivocadamente, la gente está situando este coche en la liga del Lotus Elise, pero valoremos las cosas como son. Aunque a algunos 240 caballos le puedan saber a pocos, la realidad es que el coche pesa 895 kilos, dando una relación peso potencia de 3,7 kilos por caballo. ¿Resultado? 0 a 100 en 4,5 segundos.
¿Quieres colocar esto en perspectiva? El Lotus Evora S, que cuesta 80.000€, necesita 4,8 segundos y 350 caballos (ojo, 110 más), para no llegar a superar al 4C contra el reloj, en línea recta.
Y en curva el 4C tampoco va manco. Aerodinámicamente y hasta su velocidad punta (250 por hora), el 4C anuncia la generación de carga aerodinámica, vamos, que se apoya con más fuerza que la de su peso sobre el asfalto, lo que incrementa el agarre disponible. ¿Resultado? 1,1 G's en el skidpad lateral, 1,25 frenando. Ambas cifras también superan a las del coche de Hethel.
Y ojo, estamos hablando del Lotus Evora S, uno de los coches con mejor chasis del mercado, por enorme diferencia. Un Porsche Cayman básico (que cuesta los mismos 60.000€), es claramente más lento (5,7 segundos en el 0 a 100, lo que es más de un segundo más), y no se parece en nada (es un GT, el 4C es un deportivo bastante más extremo).
El problema está en dónde lo quiera colocar cada cual en el mercado. El 4C está, hoy por hoy (al menos hasta el retorno de Alpine), solo en su nicho. No hay ningún coche de carbono en su rango de precios, no hay ningún coche con su nivel de prestaciones en su precio, y nos aseguran que no habrá ninguno con sus sensaciones de conducción.
Claro que habrá que probarlo antes de opinar. Y tranquilo, lo haremos.
Pero ayer a mi me ganó. Me ganó por las cifras. Por la relación cifras-precio. Y me ganó también por la estética. Sin duda, podría estar más refinado en aspectos como los faros, las cerraduras, o las poco integradas tomas de aire del paragolpes delantero de la "opening edition", que nos da en la nariz que no valen de nada, salvo que apantallen la llanta del flujo de aire, como se hace en el Serie 1 M Coupe.
Al margen de todo eso, cuando te plantas delante del coche, cuando ves su posición de conducción, cuando compruebas el acabado interior (los coches estaban cerrados, pero tuvimos oportunidad de curiosear mientras los movían de un sitio a otro del stand)... Cuando escuchas su motor, o valoras su cambio de doble embrague con levas... acabas dándote cuenta de que el producto vale lo que cuesta.
Con un poco de suerte, la versión "básica", la que no es "open edition" bajará de esos 60.000€ para quedarse más cerca de los 50.000€. Obviamente no es dinero "para todos los públicos", y con una producción tan limitada como la que va a tener, los precios de usado tampoco serán bajos. Pero este 4C es mucho mejor coche de lo que muchos quieren hacer ver o contar con comparaciones sin base de la lógica.
A mi, a nosotros, ahora nos gusta más, tras verlo en vivo. Pero será la carretera de curvas la que lo sentencie, para bien o para mal. Si allí nos arrebata el corazón, y se comporta como esperamos, caeremos locamente enamorados de él. ¿Se pudo hacer mejor? ¿se pudo cuidar más estos detalles de los que la gente se queja? sin duda, pero hay dos cosas que no puedes perder de vista: todos los recursos económicos se van al chasis de carbono, y tocar cualquiera de los otros puntos harían que este coche no fuera rentable. Y no lo olvides... son italianos, y un coche italiano tiene que tener estas "ideosincracias". Porsche jamás haría algo así, lo sabemos, pero es que Porsche trabaja desde Weissach, Alemania.
Recuerda, su chasis no tiene nada que ver con Dallara o con KTM. Está completamente "hecho en casa", por la misma gente de Ferrari y Maserati experta en composites (lo digo para recordarlo a aquellos que siguen con la cantinela a cuestas).
Reader Comments (Page 1 of 2)
arribi 12:36PM (3/06/2013)
es un clásico desde ya.
Reply
faustocam 12:51PM (3/06/2013)
lo de los faros tiene un pase, pero lo de los retrovisores a mi me parece bastante grave.
Reply
Alberto 12:56PM (3/06/2013)
Gran coche,bravo por Alfa.Con muchas ganas de que le metáis mano en la prueba.
Reply
vicente 12:58PM (3/06/2013)
Impresionante lo que cuesta desarrollar los faros. Pero creo que no debieron ahorrar en eso porque los faros son los ojos de los coches, parte fundamental para lograr su identidadl
Reply
vicente 5:57PM (3/07/2013)
Pero si lo de compartir componentes lo hacen todos, además el Fiat 500 no es un Fiat Uno de los 80s, los retrovisores no están mal, si esta mal la ubicación.
En Lamborghini también se pueden ver componentes Audi, y en Audi componentes compartidos con Skoda... en fin, no es algo muy grave. Y el nuevo sedán de Alfa será un derivado del Maserati Quatroporte, compartirán muchos elementos. Ahà ya es cosa de gustos decidirse por un Alfa-Maserati o un Audi-Skoda.
albertogtienda 1:00PM (3/06/2013)
Los espejos es lo que menos me entra.
Reply
francomgp 1:07PM (3/06/2013)
Que feos que quedan!
Reply
sab_gtr 1:29PM (3/06/2013)
Yo hice la comparación con el exige, el que salió hace poco del mercado, tienen potencia similar, espartanos, orientados a circuito y casi el mismo peso aunque el lotus no gaste chasis de carbono, y no nos engañemos, el coche me gusta, aunque no lo comprarÃa, no por que sea alfa, por que los alfas me gustan, si no por que en ese precio hay otras opciones mas útiles y/o potentes. Como coche de track day esta bien, y no me molestarÃa que tuviese piezas recicladas, lo que me parece absurdo es que no le metan los faros de un giuletta que son bonitos y están ya desarroyados.
Reply
Trazan 1:50PM (3/06/2013)
Todo esta muy bien Guillermo, el cambio del 500 no le sienta mal no tiene mal aspecto ni mala terminación lo mismo opino del volante y los controles del Giulietta, pero ¿Por qué? Esos horribles faros delanteros el coche sigue siendo muy vistoso en general pero para mi arrumaron la escencia original con esos faros, al menos deberÃan sacar todas las series con el cobertor de fibra de carbono del blanco que no se ven tan mal porque el cobertor plástico que tienen la unidad roja y la gris es fatÃdico.
Reply
adaq 2:25PM (3/06/2013)
Cuanto mas lo veo mas me decepciona. TenÃa muchas esperanzas en este coche y por mucho que dinámicamente sea una joya si no me entra por la vista el resto no conseguirá hacerme cambiar de idea. Los detalles que se comentan en el artÃculo marcan la diferencia, y del concept al coche de producción hay un mundo.
Reply
danielsan 9:58PM (3/06/2013)
Coincidó contigo en que su estetica a decepcionado bastante,creo que un Boxter es mejor por practicidad,pero que no quede duda que se convertira en todo un clásico .
El Yayo 3:01PM (3/06/2013)
Me encantan tus reflexiones Guillermo ¿quién te enseñó a escribir tan bien?.... Realmente sabes transmitir lo que piensas.
Al lÃo, ¿no crees que es mejor esperar a probar el cambio de doble embrague antes de valorarlo?... dicen que el del 8C era lentÃsimo...
Reply
Guillermo Alfonsin 2:39PM (3/06/2013)
El 8C llevaba el secuencial de Maserati, y sÃ, era lento. El de doble embrague DCT del 4C es derivado del empleado en el Giulietta, y en ese coche ya lo hemos probado, y nos gustó. Mucho. De ahà que me arriesgue a darlo por bueno ya, jejeje.
Además, en coches de motor central transversal, una de las cosas más complicadas es conseguir un buen cambio manual, por los lÃos de varillaje o cables, por eso que es "casi mejor" que sea un cambio con levas.
Gracias, ya que estamos ;)
jgirongamez 3:25PM (3/06/2013)
Yo no lo he visto en vivo, pero me encanta, los faros pudieron resolverse mejor, pero la verdad le quedan bien, además la técnica aplicada al coche es lo que cuenta, y en ese aspecto no tiene rival en su nivel de precio. Bien por Alfa, éste coche va a ser todo un clásico.
Reply
davizmorales 3:31PM (3/06/2013)
Es una pena que un estreno asÃ, con un coche rompedor, casi único, y de una marca que necesita revulsivos como agua de mayo, quede empañado por un par de detalles menores. Nadie discute que es un cochazo, ni que es una belleza o un alarde de tecnologÃa "a precio razonable". Pero la han cagado, y eso es evidente cuando se habla TANTO de esos detalles. 400.000 € que se han ahorrado? Qué significa eso para el grupo Fiat? Haciendo matemáticas básicas y simplistas (demasiado, pero se entiende), subiendo 400 € la tarifa de la serie inicial-limitada de 1.000 modelos parcheaban ese asunto. A veces las marcas recortan donde no deben (mi MX-5 no tiene testigo de reserva de gasolina por ahorrarse la bombilla y el sensor, aunque tiene el hueco en el cuadro de mandos). Y en este ejemplo, por lo que representa (el retorno de la marca al mercado americano, que no es moco de pavo) me parece especialmente sangrante.
Reply
Roberto L 3:59PM (3/06/2013)
David... a nosotros, consumidores, nos parece irrisorio que se ahorren en cosas que realmente no tienen tanto valor, y como bien decÃs, con subir un poco la tarifa lo cubren... pero no es asÃ?
Sabés cuánta plata limpia deja un auto..? No? Bueno, eso es lo que nadie sabe ni se imagina. Es un margen muy reducido. Cuánto más bajo sea el valor del auto, menos ganancia. Por ejemplo un UP, no deja casi margen y sólo rinde por dos motivos principales: cantidad y cuota de mercado. O sea, vendiendo mucho, ganás, pero no todo es dinero, sino, cuota de mercado. A medida que subimos de nivel de auto (y de precio) el margen se extiende algo). En los superdeportivos, el margen es otro... Pero hay que tener en cuenta el desarrollo de un modelo inédito, que parta de plataforma y tecnologÃa nuevas, porque además hay que rediseñar la lÃnea de montaje, y toda la robótica de cada etapa de construcción del auto.
Sepamos que la mitad (en algunos paises más y en otros menos) son impuestos, y de la otra mitad tenés todo lo demás: personal, ingenierÃa, marketing, publicidad, márgenes a concesionarios y reventas, todo el insumo desde láminas de acero hasta cables, y después recién el margen limpio.
La amortización de las plataformas compensan la inversión a largo plazo.
davizmorales 3:35PM (3/06/2013)
Es una pena que un estreno asÃ, con un coche rompedor, casi único, y de una marca que necesita revulsivos como agua de mayo, quede empañado por un par de detalles menores. Nadie discute que es un cochazo, ni que es una belleza o un alarde de tecnologÃa "a precio razonable". Pero la han cagado, y eso es evidente cuando se habla TANTO de esos detalles. 400.000 € que se han ahorrado? Qué significa eso para el grupo Fiat? Haciendo matemáticas básicas y simplistas (demasiado, pero se entiende), subiendo 400 € la tarifa de la serie inicial-limitada de 1.000 modelos parcheaban ese asunto. A veces las marcas recortan donde no deben (mi MX-5 no tiene testigo de reserva de gasolina por ahorrarse la bombilla y el sensor, aunque tiene el hueco en el cuadro de mandos). Y en este ejemplo, por lo que representa (el retorno de la marca al mercado americano, que no es moco de pavo) me parece especialmente sangrante.
Reply
sergioq4 3:51PM (3/06/2013)
- A mà no me parece nada mal que comparta lo mencionado. Al fin y al cabo son elementos de calidad, tampoco se están yendo a montar componente de un Fiat Uno de 1990.
- Los espejos gigantes está claro que es por la normativa europea de hace unos años, que tienen que tener unas dimensiones mÃnimas... gigantes. Que hayan usados los del 500, sin problema, es un espejo, está bien resuelto aerodinámicamente, cumplen bien su función, ok, qué mas se le puede pedir? Diseño a costa de aumentar el costo de desarrollo.
- Las ópticas me gustan, no parecen puestos de prepo cada unidad de luz, tienen su atractivo y alcanzo a leer Hella... lo cual no es malo. Los múltiples ojitos chiquitos son Led? Me hacen acordar a la cara de los Centinelas (o calamares) de Matrix). Los faros traseros también son Led, el grupo Vag y BMW. cobra un montón de plata por el opcional de faros traseros Led.
- Este auto podrÃa ubicarse como lo que fue el SZ? Sà lo comparamos con él, la diferencia es abismal, recordar todos los paneles ondulados fabricados en fibra de vidrio (si mal no recuerdo yu otra fibra). Comparativamente, cuánto costaba un SZ, respecto de los 60000eur del actual 4c?
- Lamentablemente todos los "especialistas" se van a agarrar de eso para defenestrarlo, como hicieron con el peso del 159 ni bien salió... cuando a los pocos meses la competencia pesaba igual o mas. Si fuera un Vag estarÃan alucinando con lo novedoso de los faros... No lo digo por vos Guillermo, que bien remarcaste lo importante del auto, lo digo por todos los demás medios... y comentaristas de café...
Reply
nicolas 4:03PM (3/06/2013)
Completamente de acuerdo Guillermo!. Recien se lo puede llegar a comparar con el Cayman S en cuanto a prestaciones, pero necesita 350cv, y cuesta 15mil euros más. Este coche se convertirá en un clásico y buscado demasiado rápido. El que sabe de coches y les gusta se lo comprará, sin importar esos detalles "italianos poco descuidados". Por cierto, los faros de la version Launch Control en fibra de carbono los apruebo completamente!, Quedan muy bien, tanto que ni bien salieron las imagenes fue a parar a mi fondo de pantalla casi instantaneamente.
Saludos!
Reply
diegudio (desde Austria) 4:34PM (3/06/2013)
¿Pero de qué os asombráis?... VAG viene haciendo lo de "compartir el banco de piezas" desde la eternidad, incluso usando elementos VW en AUDI y si miráis con detenimiento hasta podréis encontrar algo también en los últimos Porsche...
El problema no es que los compartan. El problema es que los componentes no sean suficientemente buenos, o que transmitan suficiente "sensación de calidad". Y en eso FIAT todavÃa está un paso atrás de otras marcas (sin ir mas lejos, los coreanos tienen mejor "tacto" en accesorios y plásticos que FIAT)...
50000/60000€ por un chasis de carbono cuando un Tobaru cuesta 30000€ no lo veo tan descabellado... si supieseis lo que cuesta el carbono os darÃais cuenta de que por ese precio, hasta es barato...
Eso si, ya me contaréis cuánto es el precio del seguro... no quiero ni pensar lo que puede cobrarte un seguro por una póliza para un coche de carbono...
Reply