Categorías: Híbridos, verdes y alternativos, Tesla
El New York Times acepta que su editor no juzgó correctamente al Tesla Model S
Fin de la guerra NYT versus Tesla. La editora jefe Margaret Sullivana de la publicación neoyorquina asegura que el artículo de John Broder publicado por ellos contenía varios errores de juicio debidos, principalmente, a que Broder no tomó "correctamente" las notas necesarias durante su experiencia de conducción que "no fue bien". Sullivana afirma también que Musk tampoco actuó de manera correcta, al "emplear el registro de datos de los vehículos de su prueba para defender a su producto a toda costa".
¿Suficiente disculpa por parte del NYT? A nosotros no nos parece suficiente, conociendo el apetito del Elon Musk. Y es que Margaret no reconoce en ningún momento que Broder "jugueteó en un parking" con el coche para descargarlo, o que no esperó a recargar completamente la batería en ningún momento.
Para echar más leña a este incendio ya de proporciones gigantescas en Estados Unidos, Consumer Reports también realizó la misma prueba de recorrido, bajo las mismas condiciones de carga que Broder (es decir, sin cargar a tope la batería) y logró llegar al destino con autonomía de sobras.
Dudamos que el NYT vaya a reconocer nada más, pero... ¿Les demandará Tesla con las pruebas que tienen en la mano?
Reader Comments (Page 1 of 1)
exnergo 4:36AM (2/20/2013)
Una disculpa a medias....Aunque claro el NYT se esta jugando su credibilidad -la cual no volverá a ser la misma- y con esto solo demostró que no reconocerá sus errores amenos que se vea forzada a hacerlo.
Lo que Tesla hizo estuvo bien, mostrar pruebas cuantificables en lugar de opiniones -aunque estuvo raro eso de no permitir que terceros analizaran los datos por su cuenta, aunque tampoco fue necesario ya que esta mas que demostrado que la prueba era "realizable"- Y la verdad esto fue una idiotez por parte del NYT y su reportero ya que todo el que medianamente sigue el mundo del automóvil sabe que Tesla defenderá a muerte su imagen y todos sabemos que esta no es la primera vez que pasa (TOP GEAR?)
Pienso que Tesla debería demandar al NYT. Los autos eléctricos sufren por su imagen de poca autonomía y largos tiempos de cargas que hacen que se piense 2 o 3 veces antes de comprarse uno, y fue ahí donde el NYT(y top gear) atacaron y claro Tesla no podía hacer otra cosa que responder con todo lo que tenia. Sino lo hacia significaría una bomba al corazón mismo de su imagen, algo que no podía ser permitido.
Reply
Barcenas 4:57AM (2/20/2013)
"Consumer Reports también realizó la misma prueba de recorrido, bajo las mismas condiciones de carga que Broder (es decir, sin cargar a tope la batería) y logró llegar al destino con autonomía de sobras"
El periodista del New york times seguro que ha recibido algun " sobre " de algun lobby.
Habría que mirar su cuenta corriente antes de la prueba y después, fue claramente ha putear ha Tesla.
Reply
Oliver 7:08AM (2/20/2013)
¡Bien por Tesla! Hay muchos intereses creados por parte de poderosos lobbies empresariales que quieren volver a matar por segunda vez al coche eléctrico. Parece que caminamos, o al menos quieren que eso hagamos, hacia la electrificación vía pila de hidrógeno, que viene a ser un modelo de negocio parecido al del petróleo: combustible a obtener sólo en unos pocos lugares autorizados (hidrogeneras) a precio de oro, por supuesto, como la gasolina hoy en día. Que podamos enchufar nuestro coche en el garaje no le interesa a casi nadie que ahora esté cómodo con el sistema (petroleras y gobiernos). Así que ya está bien de que ciertos periodistas con escaso sentido de la objetividad se dediquen a arruinar este incipiente regreso de la electricidad al automóvil. Ya sabemos que el coche eléctrico está lejos de ser perfecto, pero Tesla está demostrando que puede ser mejor que uno de gasolina.
Reply
borjaurteaga 7:09AM (2/20/2013)
En Tesla deberían aprovechar todo ese jaleo como publicidad ya que realmente se ha demostrado que los datos que venden son más que fiables y se pueden comprobar. Haciendo callar al NYT y con un artículo de disculpa, que si no es todo lo correcto que debería, algo es algo. Y de paso se han llevado una segunda prueba demostrando los valores originales de mano de Consumer Reports.
Reply
Luis Vzla 8:02AM (2/20/2013)
Demanda ya!!!
Reply
Jean Korneille 8:14AM (2/20/2013)
Solo les falta reconocer que el periodista, en realidad, se llama John Borde
Reply
Vic 10:39AM (2/20/2013)
Es 100% demandable. Hay sospecha de que el periodista haya querido dañar la imagen de Tesla a posta y me parece defendible ante un tribunal. Hay mucho interés de las petroleras por no dejar que prosperen fuentes alternativas de energía.
Reply
claucom 1:18PM (2/20/2013)
Bravo por Tesla!, lo que escribieron en el NYT si es una disculpa difiere mucho del concepto que tiene la mayoría de las personas, pero al menos debe ser una herida en el orgullo que debe doler hasta el alma.
Esperemos que este bochorno sirva para potenciar la imagen del auto eléctrico partiendo sobre todo por Tesla y desbordándose hasta el Leaf, Zoe y compañía, que el lobby petrolero deje de torpedearlos con una prensa comprometida y tal vez hasta remunerada.
Por otro lado, me parece muy inteligente la medida de dotar de una "caja negra" al vehículo de pruebas, de esa forma existen datos duros no manipulados ni subjetivos para la evaluación, quizás más fabricantes deberían hacerlo y luego publicar los resultados, para contrastarlos con la opinión de los probadores a ver si se dan la mano o ... quizás que sorpresas encontremos.
Reply
hube 2:50PM (2/20/2013)
Consumer Reports, CNN y Engadget hicieron el mismo recorrido con el mismo auto y todo fue sin problemas.
Ademas en el registro del auto se dieron cuenta que el reportero duro varios minutos dando vueltas en circulo en un estacionamiento.
Después de eso no les quedo mas que salir dar disculpas a medias.
Queda claro que el reportero le untaron las manos con billetes o el tipo es un amarillista de cuidado.
Reply
Neckriagen 11:44PM (2/22/2013)
"Musk tampoco actuó de manera correcta, al 'emplear el registro de datos de los vehículos de su prueba para defender a su producto a toda costa'".
¿Entonces si tengo pruebas en la mano para demostrar que un artículo que me DIFAMA es FALSO, tengo que quedarme callado para no resultar "políticamente incorrecto"?, ¿Ese es el nivel de periodismo que nos ofrece la editora del NYT?, la pregunta no es si deben demandar o no, la pregunta es porqué no han demandado.
Reply