Categorías: Etc.
Opinión: La vergüenza de los seguros con monitorización del "estilo" de conducción
Nos llegaba el pasado lunes una convocatoria de prensa de la mano de Generali Seguros y Movistar para acudir a la presentación de un nuevo tipo de seguro, con cobertura "telemática" de nuestra conducción para recalcular la prima de nuestro seguro, asegurándonos ventajas si somos "buenos conductores".
Comentando con nuestro antiguo director, y ahora director de Engadget, Alberto Ballestin, ese mismo día este tipo de seguros, Al me convenció para esperar a realizar este artículo de opinión hasta tener todos los detalles de la nota de prensa en mi poder, para no encender las mechas de los cañones antes de tener contra quién apuntar.
Pero ahora que ya tenemos en nuestro poder todos los datos, personalmente no puedo hacer otra cosa, amigo lector, que informarte de ello, y criticar duramente una política que me parece tremendamente injusta. Analicemos los hechos.
La idea de Generali Seguros, con la colaboración técnica de Movistar, tiene un punto de partida lógico y defendible: en lugar de basar la póliza de tu seguro en cifras estadísticas sobre accidentes por grupo de riesgo (edad, relación peso potencia del vehículo, localidad, tipo de uso), se nos propone pagar por el uso "real" que hacemos del vehículo, con lo que, en teoría, pagan más los que más riesgos asumen.
Pero si bien la idea es más lógica, su puesta en práctica no sólo deja mucho que desear, sino que crea un tipo de desigualdades completamente ilógicas, que de estandarizarse en la industria de los seguros, acabarán marginando a los que más y probablemente mejor conducen (o al menos a los que más experiencia al volante acumulan).
El seguro "variable" que propone Generali (algo que en Estados Unidos lleva algunos años funcionando bajo las siglas PHYD) parte de un 50% de la cuota estadística estándar. Es decir, el primer mes pagarás el 50% del seguro anual basando la cuota en los estudios estadísticos "de toda la vida". El 50% restante será la parte variable, y te podrás zafar de pagar parte de esa cantidad si "eres un buen conductor".
Pero, ¿qué es, para Generali Seguros y Movistar ser buen conductor?
Los aseguradores montarán un sistema de localización en nuestro vehículo, que registrará y transmitirá los siguientes datos: Velocidad, kilometraje recorrido, así como qué parte de él haces en entorno urbano y qué parte en carretera abierta, horas de conducción nocturna, aceleración y frenadas bruscas. En función de estos parámetros, hará una determinación de "lo buen conductor que eres".
Esto, señores, es una soberana "tontería", que voy a proceder a "desmontar", punto por punto, pues se nos vende este seguro como una apuesta innovadora que se sale del uso de estadísticas, pero hace exactamente lo contrario: basarse en estadísticas para zafarse de aplicar primas a aquellos conductores que tienen un historial sin partes.
Y voy a empezar con el tema del kilometraje. Dice la estadística que cuantos más kilómetros recorres al año, más probable es que tengas un accidente. Partiendo de una base matemática, esto podría tener cierto sentido: Si el conductor medio tiene un parte de accidente cada 150.000 km recorridos, cuanto más andes al año, más probable será que tengas un accidente. Pero la realidad del día a día dice lo contrario. Como toda estadística, la generalidad no cubre a todos los individuos.
Me voy a poner como ejemplo: recorro más de 100.000 kilómetros al año como conductor y (gracias a Dios, toco madera) sin un solo parte de accidente ni golpe (y una sola multa por ser cazado a 135 por hora en un tramo de 120) en 10 años. En cambio, una persona muy cercana a mi (no, no es mi novia) apenas recorre 5.000 km al año (menos, incluso). Según esta estadística, si anda tan pocos kilómetros, tiene muy pocas probabilidades de tener un accidente. En cambio, la realidad es que su falta de conducción hace que no esté habituada a conducir, y por tanto, cada vez que coge el volante se muestra insegura, con movimientos poco predecibles, sin controlar el vehículo. ¿Resultado? Esta persona tiene accidentes tontos, rasponazos, golpes en aparcamientos... Muchos de ellos acaban en parte, otros no, porque lo aclara con el otro conductor. Y no, todos sabemos que no es un problema concreto de esta persona, sino que, simplemente, esta persona no está habituada a conducir, y lo paga con una conducción menos fluida.
Cambiamos de tercio a la cantidad de horas de conducción nocturna y a la velocidad: Estadísticamente, de nuevo, es más probable tener un accidente cuantas más horas circules de noche, o cuando circules a mayor velocidad de la establecida. Pero de nuevo esta estadística se escapa de la realidad de cada persona y cada individuo.
Un conductor experimentado, con muchos kilómetros a sus espaldas, que realice por su trabajo muchas horas de conducción nocturna, no es más peligroso a 140 por hora que un conductor que coge esporádicamente el coche una vez cada dos semanas y en vacaciones, y que sale en verano con el coche cargado hasta arriba a su destino turístico, a plena luz del día a 120 por hora. ¿O sí?
El tema de las aceleraciones ya sí que es de traca. ¿He de suponer que yo, por acelerar más fuerte (gracias al par extra de mi motor) o por frenar más fuerte en los puertos de montaña supongo mayor riesgo de accidente que esta persona que toca el coche 10 veces al año?
Se me ocurren mil maneras de ser un peligro conduciendo de día, sin "brusquedad" en aceleración y frenada y respetando los límites de velocidad (conducir con lluvia con las antinieblas encendidas a 120 por hora mientras la autopista está encharcada), o lo que es peor, se me ocurre la idea de conductores evitando a toda costa frenar y acelerar de manera brusca, aún cuando lo necesitan (adelantamiento, frenada brusca para un paso de peatones, semáforo o señal de "stop") para tratar de evitar que la prima de su seguro se incremente.
Siempre he pensado, y esto es una opinión personal (todo el artículo lo es, de hecho), que el método de selección de primas de seguro empleado por las aseguradoras es injusto, pues la estadística no debería ser el único elemento para valorar una prima, sobre todo para los conductores primerizos. Pero una vez que llevas 10 o más años conduciendo, no has tenido un sólo accidente (ni con ni sin parte), y recorres centenares de miles de kilómetros al año, no puedes obtener una peor prima que una persona que coge el coche 10 veces al año y apenas hace 5.000 kilómetros. ¿Por qué? Pues porque, como en cualquier otra actividad, la experiencia es parte de la formación, y un conductor con mucha, mucha experiencia, es, por lógica, un conductor más seguro, aunque esté más horas expuesto a tener fatalidades.
Imaginemos por un momento que esta base se aplicara a la aviación comercial: Dado que cada "equis" horas de vuelo se produce un accidente aéreo, los capitanes que llevan volando años sin incidentes, ¿tienen más probabilidades de tener una catástrofe aérea entre manos? ¿No irías más seguro con un piloto que vuela centenares de horas al año que con uno que apenas llega a diez?
Obviamente, podrán sacar los encargados de los seguros mil y una estadísticas demostrando los grupos de riesgo de accidente, que determinarán que es más probable tener más accidentes de noche, corriendo, acelerando, frenando... Pero la realidad es que si quieren vendernos la moto de un seguro individualizado, donde se pague por quién eres, atendiendo a tu riesgo real, y no a uno relativizado contra estadísticas, deberán pensar otro formato, uno que valore objetivamente tus cualidades como conductor, tu historial, tu trabajo y tus aptitudes. Sí, suena a misión imposible, y cualquier intento de acercarnos a ese concepto acabará como este de Generali: en una suerte de Gran Hermano virtual que mide cada cosa que hacemos. Entre tanto, que no vendan la moto con "pagas por cómo conduces", porque, señores, si yo firmo un seguro de estos, tendré que pagar 6.000€ al año, por lo menos.
Nota al pie: Obviamente, me dirán, puedo acogerme a otro tipo de póliza, pero si esta se presenta como la solución "universal" para ganar en "justicia en pólizas y primas", lo llevan claro.
Segunda nota al pie: Mapfre ya hizo una prueba piloto allá por 2007 con un seguro similar, solo que consideraba velocidades medias, en lugar de puntas, y no contabilizaba aceleraciones y deceleraciones. Estaba pensado para jóvenes (el grupo al que más marginan las compañías de seguros), y teniendo en cuenta que ya no se publicita, parece que no fue un éxito.
Reader Comments (Page 1 of 2)
arribi 9:26AM (2/06/2013)
Las aseguradoras son empresas y, como tales, buscan beneficio económico, cuanto más grande, mejor. Por eso, cada vez que sacan una nueva fórmula de cálculo, no lo hacen por el bien del asegurado, sino por el suyo propio. Es obvio lo que buscan con todo ésto...
Reply
miky_zgz 9:33AM (2/06/2013)
Amén!
Reply
David Villarreal 9:36AM (2/06/2013)
Interesante reflexión Guille y ciertamente de generalizarse el seguimiento telemático de los asegurados se producirían bastantes injusticias, aunque no mayores a las que ya existen en el cálculo estadístico de los sectores de riesgo.
Sinceramente pienso que aún queda mucho para que se puedan generalizar hasta tal punto estos sistemas que nos obliguen a todos a llevarlo.
Y por mi parte no me parece mala iniciativa para un grupo concreto de conductores que no incumple los límites de velocidad y hace muy pocos kilómetros. El venderlo como "¿es justo que pagues lo mismo por un seguro si conduces menos?" me parece demagogia barata de la compañía, pero no por eso tiene menos sentido que pueda beneficiar a alguien.
Es más cuando conocía esta historia pensaba en mucha gente que de verdad podría salir beneficiada. Aún así no lo recomendaría, porque para empezar no sabemos en que términos (sí los parámetros que influyen pero no el cálculo) se analiza la calificación del conductor.
Al final lo mejor para tener un seguro relativamente económico sigue siendo comparar entre aseguradoras y no dar partes en los que seas culpable. No hay más...
Reply
Antonio 10:04AM (2/06/2013)
Uno ya tiene unos años, y estas técnicas ya me las conozco.
A algunos les beneficiará al principio, pero la reducción en la prima será mínima. Estos serán una minoría que tienen coche por gusto porque apenas lo sacan del garaje, y por tanto, pagan al seguro también por gusto. Al resto, la inmensa mayoría, y es la mayoría porque si lo miras bien, porque al que no le toca una cosa (hacer km), le toca la otra (ir por ciudad, o por carretera, o haberse pasado un semáforo en amarillo, o lo que sea). A esa inmensa mayoría les van a dar un palo de no te menees.
Ahora empezará los Generali esos, y luego irán el resto. Al principio serán ventajas, en unos años, todos los seguros mucho más caros.
Ah, y cuando una aseguradora se vaya al infierno por meterse donde no le llaman, ya le asearemos las cuentas con nuestros impuestos.
Neckriagen 4:31AM (2/08/2013)
De acuerdo contigo sólo en algunos puntos.
Es necesario reducir el uso del auto y el uso del petróleo, la gasolina y el diesel para autos no son su único destino, aparte de como combustible para otros procesos, piensa en todas las piezas de plástico con las que te topas a diario; todo viene del petróleo.
No es tan fácil como dejar de usar el auto, es necesario exigir mejora en los servicios de transporte público, porque hasta dónde sé, en casi todas las ciudades de Latinoamérica el transporte público es ineficiente e insuficiente.
Por ley los autos cada vez deben de tener más materiales reciclados y reciclables, actualmente los autos deben de cumplir normas de seguridad que antes eran inexistentes, por eso todos los recursos se destinaban a diseño e ingeniería del motor, y por eso cada vez es más caro producir un auto, date cuenta como cada vez más las marcas comparten desarrollo de modelos, y cada vez son menos los modelos "únicos", estos están reservados a unas pocas marcas de precios prohibitivos, los "clásicos" baratos son historia por esas regulaciones.
Los seguros son una necesidad por algo que se llama RESPONSABILIDAD CIVIL, es decir, que si impactas otro auto, una casa, u otra persona, tienes una responsabilidad legal (y ética) de responder por el daño, y como todo, resulta que la mayoría de la gente no tiene el capital para afrontar un gasto de ese tipo de un golpe. Eso por un lado, por otro, acepto que los seguros se han vuelto uno de los negocios más ruines con primas cobradas a discreción, y aseguradoras que se han vuelto expertas en encontrar la letra pequeña para no pagar siniestros.
Estoy casi de acuerdo en comprar cosas del mercado, pero en dónde vivo, la ciudad de México, me sorprende lo ligeros que son para especular con los precios al primer asomo de "posible aumento" tanto en mercados populares como en tiendas pequeñas de abarrotes (se dice que algo va a subir 10 centavos, y en los dos días subsecuentes suben de 5 diez pesos al producto), afortunadamente las grandes tiendas comerciales son más fáciles de monitorear en ese aspecto, lo hemos vivido con productos como tortilla, huevo y aguacate (palta), mientras se sigan dando esas prácticas es difícil apoyar a los distribuidores locales por mucnas ganas que se tengan.
En el resto estoy de acuerdo contigo.
http://www.youtube.com/watch?v=joMK1WZjP7g
sab_gtr 9:40AM (2/06/2013)
A esta opinión solo puedo decir que cada año que pasa nos exprimen mas tanto intelectual, como física, y monetariamente. Trabajas mas horas, por menos dinero, durante mas años, para pagar cosas cada vez mas caras e innecesarias, para no poder quejarte cuando ves que algo esta mal, para no ser nadie como individuo, y menos si no tienes una gran empresa o "amigos", y por supuesto limitan cualquier conducta "incivica" (ya sea protestar, ya sea acelerar 0-60 tras un semáforo un par de segundo mas rápido que el conductor "borrego-dumie" que ellos estiman en lo que nos tenemos que convertir). Solo quiero decir que cosas como estas son por las que da la gana ver España, e inclusive el mundo, arder, por que las pocas cosas que merecen un poco la pena en la vida nos las están, quitando y/o cobrando.
Reply
Marcelo 9:52AM (2/06/2013)
Guille como Actuario, puedo decirte que si bien es cierto lo que dices respecto a la experiencia, también es cierto que eso es muy difícil de medir, conozco gente que lleva años al volante, con muchos kms encima y conducen mal, también gente menos riesgosa con pocos kms.
Según mi punto de vista la cotización ideal debe estar basada en 3 grupos de variables
1) Grupo Etareo / Genero
2) Experiencia en la cia (Si has tenido o no incidentes)
3) Informacion Telematica / Multas / etc
Por ejemplo se puede plantear una tarifa que este basada en un 33% de cada aspecto.
Si cada año no tiene incidentes baja la prima por la variable 2 o al revés si tienes.
Si manejas menos que el año anterior baja la prima, sino al revés.
Si pasas a un grupo etario menos riesgoso pagas menos.
Ten en cuenta que es imposible aplicar una tarifa de póliza que refleje exactamente el riesgo, siempre se trata de llegar al nivel mas cercano posible a la realidad pero siempre habrá injusticias, o sea quienes paguen menos de lo que les correspondería y quienes paguen de más.
Saludos
Reply
Ektor 10:05AM (2/06/2013)
Una vuelta de tuerca más al Gran Hermano. Totalmente de acurdo con la incapacidad de obtener datos cualitativos y sólo depender en cuantitativos sin más contexto, lo que los desvirtúa.
Espero que sea un soberano fracaso.
Reply
Nono 10:48AM (2/06/2013)
Lo de mapfre me lo"vendía" un padre de familia (e hijo con carnet recién sacado) como la panacea, aparte de ser más seguro además podía en un momento dado "controlar" dónde había estado su hijo... de aquí a las cajas negras.
Reply
Marshal 7:44PM (2/06/2013)
Nosotros decidimos asegurar el Fiat 500 de mi pareja en Mapfre una vez realizamos la instalación de GLP en el coche. (Pocos seguros nos lo querían asegurar).
El seguro de Mapfre es algo diferente, pues cuando contratas el seguro, pagar un precio. (500€ por ejemplo.) Con el dispositivo GPS que instalan en tu coche, hacen un estudio de los km que recorres, velocidades medias etc. Estos datos, solo pueden servir para abaratar el seguro. En caso de circular a 200kmh por ciudad todo el tiempo, no pagarás más de 500€ De lo contrario si tu conduces cumpliendo los limites de velocidad de forma regular (Algo que debemos realizar todos por ley.) y dependiendo de los km que recorras te realizarán una bonificación que puedes ir comprobando diariamente por la web.
Este seguro a parte, como alguien ha comentado, sirve para avisar a los servicios de emergencia y proporcionar las coordenadas exactas, en caso de accidente, vuelco o detención alarmante. y por último también sirve, para tener un localizar gps en el coche por si te lo roban.
Como alguien ya ha comentado. No metamos a todos los conductores en un grupo ni a todas las polizas.
P.D No puedo estar más de acuerdo.La experiencia al volante no supone mayor riesgo, lo supone la inexperiencia, como en todos los lados.
Musgo 11:29AM (2/06/2013)
Entre tanto, ninguna compañía (o casi, no se si hay alguna que lo haga) te bonifica por llevar un localizador en el coche, o por hacer cursos de conducción. Pero en cambio si siguen asumiento que un señor de 70 años que coge el coche 2 domingos al mes es menos peligroso que un tipo de 35 que coge el coche a diario
Reply
Fran 12:17PM (2/06/2013)
Cuando me compre mí coche lo asegure en Mapfre, y me quisieron vender esa clase de seguro, y decline la oferta, no me gusta eso de que la compañia esta sepa todo el rato a donde voy, como conduzco, y todo el rollo ese;
y tienes razón a penas se oye hablar del seguro ese, no llegó a buen puerto
Reply
Manuel 4:42PM (2/06/2013)
La respuesta a esto es muy sencilla: No compren autos. Esa industria está demasiado amañada y genera demasiados dividendos, tantos que mientras más tienen más quieren. Se hacen luego los quebrados para financiar sus modelos con el dinero del erario público y luego lo devuelven de manera impune en producto que cada vez se degrada más rápido, con materiales reciclados, plásticos cada vez más vergonzosos modelos que JAMÁS se harán clásicos dado sus materiales. (ojo que los autos alemanes tampoco escapan ya a esta regla, quien posea un mercedes de 2005 para acá sabrá lo malos que se han vuelto) Pero eso si, si hacemos el cálculo del costo de un auto de antes de cualquier marca (1950-1975) vs lo que cuesta hoy resulta que los de hoy son proporcionalmente mucho más caros. Cómo es eso posible si los materiales son mas baratos???? Recordemos también, que los autos son el principal detonador de la desmedida ambición de algunos países (ya saben a qué me refiero) por el petróleo.
Volviendo al tema original, los seguros (del auto, de salud integral, familiares etc) además son a nivel global uno de esos compromisos "forzosos" que en la vida tienes que pagar por siempre y que al igual que los bancos son una necesidad creada en teoría para que con ese dinero fluya el capital de las naciones y "funcione" la economía, mismo que al menos en medio mundo se tira en prostitutas, licores, ropas de lujo, AUTOS de capricho y comidas de agasajo a manos de unos cuántos. Hasta cuando seguiremos con la venda? Si queremos que el mundo cambie hay que empezar a seguir estos pequeños pasos:
- Procurar NO comprar autos, usar medios alternativos y ecológicos (NO autos ecológicos esos no cuentan y menos si son de razón social estadounidense)
- No comprar medicinas, el mundo debe volver a lo básico la homeopatía, la homeopatía fomenta la defensa del organismo no lo hace adicto e indefenso como la alopatía. La industria de la medicina corporativa es uno de los grandes lastres de este mundo están más al servicio de los ejércitos que de las personas.
- Comprar alimentos del mercado. Los alimentos deben favorecer a los productores del campo, no a los intermediarios (walmart, carrefour etc) que los compran a precio de risa aprovechándose de la necesidad de los campesinos de las regiones productivas del mundo como por ejemplo latinoamérica. Evitar monsanto, walmart y productos transgénicos
- No consumir refrescos gasificados, y demás bebidas procesadas; son uno de los principales detonadores de males perpetuos como la diabetes
- No usar servicios bancarios. Empiecen suprimiendo todas las tarjetas de crédito. Luego simplemente dejen de usarlo, si desean acumular compren propiedades, oro o metales preciosos.
- Si es posible en su región, no contraten seguros. Manejen responsablemente, a la defensiva y con respeto al peatón.
Si todos, TODOS siguiéramos estos pasos, el mundo empezará a cambiar
El resultado es obvio, podrá darse de una vez por todas esa "crisis" económica mundial que tanto necesitamos, pero no para desear que la suframos, sino para que caiga ya este sistema económico injusto que Latinoamérica, África y parte de Asia solventaron por tanto tiempo y recién empieza a padecerse en Europa y EU. Este sistema económico no debe seguir funcionando más. Es tiempo de que se haga justicia, no se pide sufrimiento para esa región, simplemente se pide un mundo más equitativo y justo para todos
Reply
sab_gtr 12:16PM (2/07/2013)
Amigo no andas tu muy puesto en leyes cuando hablas de no usar bancos.......Hoy en día, según la ley, no puedes pagar ningún objeto de mas de 2.500 euros en metálico, por que hay que justificar de donde sale, y la única manera de justificarlo es en movimientos bancarios. Luego lo de no contratar seguros.........¿Enserio vives en la selva? No puedes ir sin seguro por LEY, si no te multan, te quitan puntos y si eres reincidente puedes ir a la cárcel. Tu comentario tiene ciertos brillos de lucidez, pero en general sueltas una sarta de tonterías conspiranoicas, que ríete tu de las pelis de marcianos. En fin, creo que vives en un mundo de la gominola por que tienes opiniones muy lejanas de la realidad.
Manuel 12:52PM (2/07/2013)
Esa es justo la idea. Ir contra el sistema, y si, la ley bancaria y de valores es distinta en el resto del mundo. Si no la corrupción no existiría. Saludos
Joshua.Mx 2:19PM (2/06/2013)
Hola!
Como siempre excelente artículo, muy buen expuesto los contras de esta iniciativa; sin embargo, ....
...como dicen un viejo refrán: "Cada quien habla como le fue en la feria" y creo que Guille una vez más caes en otro error estadístico. ¿Qué quiero decir? simplemente afirmas que dado que TU, que conduces 100 mil km al año y no tienes incidentes generalizas que TODOS los que conducen 100 mil km al año no tienen incidentes y que simplemente por conducir menos generalizas y supones que dada la menor experiencia tienen MAYO probabilidad de tener un accidente.
De entrada te recuerdo que económicamente hablando siempre + no es mejor, recuerda que las curvas de utilidad tienen curva creciente- con pendiente decreciente (significa que si, cada km de conducción agrega más experiencia pero también significa que cada km adicional te genera menor experiencia que el anterior y así hasta el punto de inflexión) Esto sólo nos lleva a la curva de "U" invertida que tienen la utilidad.
Si lo traspolamos al mundo de la conducción, definitivamente cada km te da más experiencia pero también es real que seguramente es marginal el extra de experiencia entre alguien que conduce 60 mil km al año vs alguien de 100 mil. Adicional a todo esto tenemos que agregar la variable "confianza" y que seguramente es la variable que nos llevará al punto de inflexión dado que llega un momento en que estás tan confiado de tus habilidades que puedes tomar "MAYORES RIESGOS" dado tu exceso de confianza. Por ejemplo, en mi caso recorro no más de 35 mil km al año y te puedo decir que dificilmente alguna vez conduzco a más de 150km/hora.
En conclusión, definitivamente creo que entre más horas conducidas tienes más experiencia pero también es cierto que estás dispuesto a tomar mayores riesgos (evidentemente habrá gente que se emborrache de confianza a los 10 km pero bueno que se le va a hacer) dado el nivel de confianza que ahora tienes (situación que no aplica a los pilotos porque quien realmente maneja el avión es la computadora, de hecho hoy pienso son MUCHO menos experimentados los pilotos que en épocas anteriores y no por horas de vuelo sino por el nivel de decisión que debe de tener).
La solución es clara, un tipo de "certificación" que realmente sea dificil hacer que te permita decir que tienes por lo menos las habilidades para poder conducir más rápido que otros con menores riesgos.
Saludos desde México!!!!
Reply
ESP 4:28PM (2/06/2013)
Solo me gustaría aportar un dato. ni para convencer ni para criticar. Que un producto no se publicite no significa que no sea un éxito... es mas, en la mayoría de los casos cuando se deja de publicitar es porque ya es un producto reconocido y no necesita de tanta inversión en publicidad. También me gustaría decir que la póliza de MAPFRE incorpora en su GPS un medidor de fuerza G que en caso de impacto y dependiendo de dicha lectura, llama automáticamente al 112 dándole tu localización exacta. Guille soy un gran seguidor de tus reportajes porque creo que están por encima de la media de lo que se puede leer en el resto de publicaciones sobre el motor, porque añades un punto de pasión que no encuentro en otros artículos... pero en este tema tenías que haberte informado un poco mas, porque contar media verdad ya sabes lo que dicen... ademas hay ciertos sectores que son de crítica muy fácil... y reconozco que las aseguradoras no son unas venditas y miran por sus intereses...pero no todas las compañías son iguales... generalizar siempre te llevará al error.
Reply
Pablo 5:51PM (2/06/2013)
Entiendo los argumentos que expone el autor en el articulo, me parecen acertados y correctos aunque, de momento, chocan con mi experiencia personal.
Hace un año contraté un seguro parecido con otra compañía. Me instalaron el GPS y, desde entonces, consulto mis estadísticas al volante en lo que a kilometraje, velocidad, trayectos y horarios se refiere. Después de 12 meses y 45.000 km me han reducido el coste del seguro en 85€ (pagaba 512 por un Todo riesgo con franquicia).
De momento, mi experiencia ha sido satisfactoria.
Saludos y felicidades por la web, la sigo a diario.
Reply
Pablo 5:54PM (2/06/2013)
Pd a mi comentario anterior: en relación a la segunda nota al pie del artículo decir que sí, ese seguro se sigue ofertando (no lo menciono por cuestiones de publicidad no remunerada). De hecho, es mi póliza actual.
Reply
Javitxu 3:50AM (2/07/2013)
La información que falta, creo que viene muy bien recogida en xataca. Adjunto link por si alguien quiere informarse
http://www.xataka.com/tecnologia-en-el-coche/tu-seguro-de-coche-mas-barato-tu-seguro-de-coche-que-sabe-como-y-a-donde-conduces
Reply