"Decisión ya tomada". Así calificó ayer Jorge Fernández Díaz, ministro de interior, la modificación a la baja de velocidad para carreteras "convencionales" (todas aquellas que no cuentan con más de un carril por cada sentido de la marcha, y que conforman la estructura de carreteras nacionales y regionales de España).

Lo que no confirmó el señor Fernández Díaz es en cuanto se rebajará el límite actual (que oscila entre los 100 y los 90 por hora en función del ancho del arcén en su límite genérico), ni tampoco la fecha concreta para esta rebaja, aunque sí que indicó que se producirá "la próxima primavera", acompañando la llegada de una nueva revisión del código de circulación.

Los límites variables para autovías y autopistas no son mala idea. Tampoco los límites genéricos para vías convencionales. La cuestión es cómo y dónde se van a controlar estos límites

Este revisado código de circulación vendrá acompañado de otra novedad que nos parece muy positiva, y es la introducción del límite de velocidad variable en vías con dos o más carriles por sentido. Autovías y autopistas podrían ver su límite superior incrementado hasta los 140 por hora, y reducido en condiciones de visibilidad reducida o con lluvia, tal y como solicitábamos desde Autoblog hace algunas semanas. En todo caso, el aumento de la velocidad máxima "no es una decisión tomada", como sí lo es la rebaja de velocidad en las vías "convencionales", por lo que habrá que ver si prospera.

No se ha hablado de otras modificaciones concretas para la reglamentación, aunque puestos a modificar el código de circulación, no estaría de más, bajo nuestro punto de vista, endurecer las sanciones contra alcohol y drogas, y contra la falta de uso de cinturón de seguridad y casco. Si se eliminaran estos factores de riesgo, más de la mitad de los accidentes mortales no tendrían un final fatal, e incluso algunos se evitarían por completo.

Un caso curioso es la exención de uso de cinturón de seguridad de los taxistas, que carece de sentido alguno (¿son acaso inmortales los conductores de taxi en caso de colisión a 50 por hora en ciudad?).

Pero es más fácil controlar velocidades que ciertas costumbres y hábitos de conducción, que atacar cosas difíciles de sancionar. Y es que, que no se le escape a nadie: todo lo que es fácil de controlar, es fácil de sancionar. Y lo que es fácil de sancionar, es fácil de cobrar.

La laguna legal sobre los detectores de radar sigue en el aire, y desconocemos si se modificará el reglamento para volver a mandarlos a la zona ilegal, algo que fastidiaría a muchos que ya han invertido en estos dispositivos para sus coches.

Si nos toca opinar sobre la rebaja de la limitación genérica de velocidad en vías "convencionales", dependerá mucho del volumen de esa rebaja. Como conductor que hace más de 100.000 kilómetros cada año, más de la mitad de ellos por este tipo de vías, uno es consciente de que los límites genéricos en nacional no son, para nada, respetados. Y es que, con la excepción de zonas de curvas peligrosas bien indicadas, zonas de obras o similares, la realidad es que casi todos los conductores rebasan sistemáticamente esos 90 o 100 por hora tan pronto se puede.

La realidad es que en rectas interminables, con buena visibilidad, sin cruces ni tráfico a la vista, superar esos 90 o 100 por hora no es ninguna "aberración en contra del sentido común y la seguridad general". Reducir el límite en otras zonas más peligrosas puede tener su sentido, ya que acortará riesgos.

Pero la gran duda que nos queda es cómo se aplicará y controlará esta nueva velocidad máxima. Porque si la idea de aplicar estos nuevos límites pasa por colocar radares fijos y móviles en larguísimas rectas con buena visibilidad, lo único que obtendremos serán sanciones superiores, y no un incremento de seguridad efectivo. Los controles de velocidad han de ir a puntos negros y zonas peligrosas. Pero claro, ¿se puede regular eso a caso para obligar a que dichos controles estén en esos puntos, y no en donde es más fácil y sencillo hacer caja?