CategorÃas: Chrysler, Fiat, Industria
El VEBA pide más a Fiat por su cacho de Chrysler

Te lo contamos el pasado fin de semana: el fondo voluntario de pensiones y salud (VEBA), que agrupa a jubilados del sindicato UAW, y que controla un buen pedazo del accionariado de Chrysler, quiere más dinero de Fiat por el 3,3% que Marchionne quiere adquirir.
Fiat ofreció, de acuerdo con una fórmula establecida en el momento de la compra de Chrysler, 139,7 millones de dólares. El VEBA pide 342 millones, lo que es más del doble de lo que los italianos han ofrecido.
Será ahora un tribunal el que decida si el acuerdo que Fiat tiene desde el momento de la compra es válido, o si, por el contrario, hay que reajustarlo ante el incremento de valor de Chrysler. Fiat espera llegar a un acuerdo antes de final de diciembre, pero con posturas tan distantes, la lucha ante los tribunales se atisba intensa. Además, esto sentará precedente. Y es que Fiat pretenden seguir comprando paquetes del 3,3% cada seis meses, a un precio siempre calculado mediante su fórmula.

Reader Comments (Page 1 of 1)
Eduardo 7:42AM (11/13/2012)
Creo darme cuenta por dónde viene el asunto: para calcular el valor de lo que Fiat debe pagar por cada ación de Chrysler, se toma en cuenta el valor de mercado de la compañÃa italiana.
Muchos se preguntarán por qué en su momento la matriz Fiat se dividió en Fiat Auto y en Fiat industrial: justamente, para reducir a la mitad aproximadamente el valor de la compañÃa italiana...
Esto no lo dice ningun medio, pero amigos de Autoblog. No es descabellado el razonamiento. Lo que se discute no es si es caro, barato, si Chrysler ganó más o ganó menos... Es la aplicación de un coheficiente. Para VEBA se debe tener en cuenta el valor de Fiat Auto + Fiat Industrial, mientras que para Fiat, sólo hay que tener en cuenta el valor de su división automotriz.
El nudo pasa por si el tribunal considera a Fiat Auto y Fiat Industrial como una sola compañÃa o como dos diferentes. Y me temo que el tribunal dará la razón a los italianos.
Reply
Guillermo Alfonsin 9:09AM (11/13/2012)
Muy buena observación!