CategorÃas: Subaru
La extraña historia de EVO y el Subaru BRZ
Nota del editor: No olvidemos que el modelo probado por EVO fue el BRZ en automático, cuya relación de cambio es alrededor de un 30% más larga en todas las marchas respecto al manual, lo que puede condicionar las sensaciones de "falta de par en baja" y "motor perezoso" que comentamos en el artículo.
Noticia original:
Hace unos días, seguro que lo recuerdas, te trajimos un vídeo donde la publicación EVO (la más respetada a nivel global en cuanto a coches de altas prestaciones, y sin duda mi revista de papel favorita), ponía "a caldo" al Subaru BRZ, tras compararlo en circuito con el Megane RS Trophy 265.
En aquel momento nos quedamos algo perplejos de las impresiones de los protagonistas, que afirmaban que el BRZ era un coche con un balance "poco adecuado y variable". Pues bien, el resto de la prueba de EVO la encontramos en la versión de papel, que en forma de suscripción llega cada mes a nuestro buzón.
Y la verdad es que leyendo el resto de la historia se comprende mucho mejor el punto de vista de EVO, aunque llama poderosamente la atención la diferencia de punto de vista respecto a otras revistas.
La prueba sale redactada por tres editores, Henry Catchpole, al que tengo la suerte de conocer, y del que no cabe duda alguna sobre sus capacidades volantísticas (fue piloto de rallyes) o periodísticas, Jethro Bovingdon (con experiencia en circuito y en publicaciones como CAR), y Richard Meaden (al volante pocos o ninguno podríamos seguirle en circuito).
No te vamos a chafar el artículo, y te animamos a que compres la revista (físicamente o vía Zinio) y lo leas completo, porque merece la pena. Pero sí te vamos a resumir las claves del polémico vídeo.
Y es que el equipo de EVO concluye varias cosas rápido: El BRZ tiene un tacto de dirección delicioso, pero le falta un motor con más bajos. El uso de neumáticos Primacy de Michelin en lugar de Pilot condiciona su comportamiento en circuito a la hora de frenar. A pesar de ser una máquina pensada para "divertirse de lado", la realidad es que en carretera abierta y asfalto seco resulta casi imposible derrapar salvo que se haga en curvas muy rápidas, algo que parece poco sensato en tráfico abierto.
A pesar de las buenas sensaciones iniciales con el coche, y su agradable estética, EVO comenta que por el mismo precio hay coches más divertidos tanto para carretera abierta como para circuito (ponen por delante la diversión de un MX-5 o ¡un Megane RS!), y cierran comentando que a pesar de ser un coche "barato", realmente "no es tan barato", porque 30.000€ es bastante dinero, y no es lo que cualquiera se gasta de manera normal en un coche. La insatisfacción llega cuando lo comparan con un Clio RS, cuyas cifras sobre el papel son idénticas, pero cuyo motor tiene una curva de potencia y par más planas que permiten un uso mucho más variado.
EVO finaliza invitando a esperar a un supuesto STI con 50 caballos más, y sobre todo con más par a medio régimen. Entre tanto se preguntan si tanta "buena prensa" no ha estado coaccionada por el hecho de estar dos años esperando a un tracción trasera puro y simple como este.
Nosotros nos guardaremos nuestra opinión, porque no hemos tenido, de momento, oportunidad de hacer una prueba larga, de una semana o al menos tres días, con el BRZ o con el GT86 para poder opinar. Cuando tengamos el tiempo, hablaremos desde nuestro punto de vista. Pero leyendo las inquietudes de estos tres ases del periodismo del motor, a mí me queda un constante recuerdo de lo que sentía con mi Mazda RX-8, un coche con chasis delicioso, y motor rabioso arriba, pero en el que cuando te salías "de su punto dulce", te quedabas "KO". Parece que los hermanos Tobaru van por esa misma línea.
Reader Comments (Page 1 of 1)
AL 5:12AM (5/14/2012)
30.000 no es barato, pero el MX5 2.0 más barato está en 34.000
Entiendo que el 1.8 126CV ni se acercará en diversión...
Reply
FMM 5:44AM (5/14/2012)
Por experiencia personal con antiguos motores VTEC de Honda, la experiencia de conducción con motores tan puntiaguados ( sólo ofrecen empuje en un margen estrecho de revoluciones ) se hace difÃcil para un uso cotidiano, especialmente urbano, ya que el coche tiene que ir verdaderamente " lanzado " para apreciar sus cualidades.
En cuanto a la elección de los neumáticos Primacy, por mucho que nos lo quieran vender como más divertidos, me parece, en realidad, una cuestión de ahorro para la marca ( cuanto más deportivo es el neumático, más caro es este ).
Reply
Ektor 6:03AM (5/14/2012)
Vamos, que a falta de más cilindrada está pidiendo a gritos un turbo de baja inercia o un compresor volumétrico, como el RX-8.
Reply
Ektor 6:04AM (5/14/2012)
Espero que lo haga cuando menso Subaru, con su larga experiencia en esta materia, pero si no seguro que saldrán kits.
xavi 6:14AM (5/14/2012)
Qué Ektor, ¿trolleando autorespondiéndote?. XD
Guillermo Alfonsin 6:22AM (5/14/2012)
Personalmente, tras 84.000 km con el RX-8, te digo que para pasártelo bien no necesita un compresor ni mucho menos. Es un coche que hay que disfrutarlo tal y como es: atmosférico de giro rápido. Lo suyo es acoplarse al estilo de conducción requerido, que es casi como el de los viejos KitCar 1600.
Pero vamos, el RX-8 es toda una gozada en Nurburgring, aunque sin duda, con más bajos serÃa más rápido, adelantarÃa mejor... etcétera.
Lo peor del RX-8 era y es el consumo de combustible (el de aceite no es como lo cuentan... no gasta más que un BMW M3, por ejemplo). Yo no pude aguantar un coche con 12-14 litros a los 100 km como coche de uso común...
Ektor 10:27AM (5/16/2012)
Xavi, simplemente amplÃo el comentario. Es la limitación de autoblog, donde no se puede editar (y a veces me fastidia mucho).
Guillermo, el RX-8 es un gran coche, pero lo serÃa aún más con una versión turbo que lo equiparase en prestaciones con sus competidores (370z, TTS, 135i, etc) y diese esa seguridad en adelantamientos o situaciones delicadas de un medio régimen contundente.
xavi 6:12AM (5/14/2012)
Pues ya leà la prueba en inglés y và el vÃdeo en su momento y ya me pareció muy coherente. Creo que la expectativa qeu se habÃa levantado con este coche, sólo podÃa acabar en decepción. Es un coche que ni siquiera resulta divertido a no ser que vayas en modado o puedas permitirte ir a un circuito, además de no ir tan bien como parece. El tema de las Energy, es totalmente obvio, porque con una rueda de más adherencia, aún es más difÃcil derrapar y controlar el derrape. Al final, ni derrapa, ni frena adecuadamente, ni tiene un paso por curva elevado. En estos momentos es una enorme decepción y como dicen, un MX5 es mejor coche y un Megane RS ya de lejos. Y un Clio es mejor y cuesta 6000 € menos. Salvo los talibanes de siempre, creo que hasta que no aparezca la versión turbo, este coche es sólo para 4 fanboys que dirán que es buenÃsimo aunque no se asÃ.
Sobre la prensa, la diferencia entre EVO y el resto de "pruebas", es qeu ha sido el primer medio en probarlo a fondo, durante dÃas, lo demás son pruebas de contacto, en pista deslizante y demás chuminadas y además, EVO ha tenido el mérito de compararlo y asÃ, ver que no está al nivel esperado. Un motor de más cilindrada y similar potencia o un turbo como el que tenÃa el Megane 2.0 Tce sin necesidad de dar 250 cv, habrÃa sido magico en este coche.
Reply
vicente 6:41AM (5/14/2012)
No creo que sea peor que un MX-5, el BRZ es más grande, potente, rápido y barato.
Y no se puede comparar con un compacto como el Megane RS Trophy, que es una versión ultra racing del Megane normal ya que obviamente al ser una versión de un coche de producción masiva puede tener un precio más barato que el BRZ, considerando que tiene los nada despreciables 65 hp adicionales.
Creo que al BRZ y su par Toyota hay que valorarlos por lo que son: un coche deportivo de la vieja escuela medianamente asequible. Para todo lo demás Subaru tiene al WRX que se pasa por la piedra a cualquier Renault o sÃmil con motor turbo.
WRX 1:48PM (8/02/2012)
hay que oir estupideces...
csb 8:24AM (5/14/2012)
al final, mi conclusión sobre las revistas es que son pura y mera información. en otros medios he leÃdo que el BRZ es una gozada en conducción deportiva, chapado a la antigua y con el que divertirte de lo lindo, aunque si es cierto que las diferentes pruebas que he leÃdo coinciden en la falta de bajos del motor bóxer.
también leà que el 3008 tiene una calidad acojonante y el mÃo me resultó una porquerÃa en ese aspecto; que el Qashqai tiene una buena habitabilidad/maletero y a mà con un bebé de 9 meses se me queda pequeño..... asà que al final lo mejor es probarlo in situ y no dejarse llevar por opiniones subjetivas que pueden llevar al engaño/decepción...
Reply
Guillermo Alfonsin 8:27AM (5/14/2012)
Que a nadie se le olvide que el BRZ con cambio automático, como el que ha probado EVO, lleva una relación de cambio final un 30% más larga, lo que lo hace más perezoso para mantener las revoluciones "en la zona buena", lo que puede "dar un poco de humo y explicación" al asunto.
Reply
fangor2001 9:57AM (5/14/2012)
Pues sigo en que en ese artÃculo, Evo no es nada profesional, si no prueba dos coches con las mismas caracterÃsticas no hace falta hacer un articulo, ya sabemos el resultado, y menos cuando uno de los dos no es la mejor versión de si mismo.
Y termino relajando el tema, el Megane es un coche muy elaborado, siendo una preparacion muy buena, de un coche que ya esta muy rodado, y el Subaru en cambio es nuevo.
Reply
onyl 10:54AM (7/12/2012)
Estas personas que probaron este carro tanta experiencia automotriz y cuando comparan un carro cogen uno trac delantera,turbo y manual.y el otro trac tracera no turbo y automatico esto es increible y nadie a dicho nada sobre esto.Para mi nadie me tiene que decir que es o no es estable el brz la logica te dice que un carro con un centro de gravedad tan bajo como ese es obvio que tiene que ser estable.
Reply