GM dice "no" al último acuerdo de Saab
En un claro y directo comunicado dirigido a los medios, General Motors ha anunciado que no puede dar su apoyo al último plan de rescate presentado por Saab. El documento en el que Victor Muller había puesto sus últimas esperanzas, entregado a GM este pasado viernes, contemplaba la participación de Youngman con un 19,9%, así como la entrada de un banco chino no identificado con el 29,9%, lo que dejaría el 50,2% de las acciones restantes en manos occidentales.
GM, como sabes, no estaba dispuesta a que un fabricante chino tuviera más del 25% de Saab por miedo a lo que pudiera suceder con su propia alianza en el gigante asiático, donde sus lazos con SAIC podrían verse dañados si Saab ofreciera coches con motores y plataformas de General Motors. Este sería el caso del 9-5, hermano del Buick Regal (de gran éxito comercial en China) y del futuro Roewe 750. Finalmente este nuevo acuerdo tampoco ha resultado satisfactorio para GM, lo que deja a Saab en situación crítica.
Así las cosas, salvo intervención divina (a estas alturas ya no conviene descartar nada), Saab no podrá pagar esta semana las nóminas atrasadas, por lo que es probable que sus trabajadores traten de forzar la quiebra del fabricante como única forma de conseguir el dinero que se les adeuda antes de que lleguen los demás acreedores y comience el desmembramiento de los activos de la compañía. Ahora sí, ya no hay más cera que la que arde.
Reader Comments (Page 1 of 1)
Borbon 12:57PM (12/06/2011)
Los directivos de GM se estan ganando su entrada al infierno :S pobre SAAB :(
Reply
ahogaffa_475 2:03PM (12/06/2011)
jajajaja..., chau dejen morir de una vez a esta marca...
Insisto su unica salvacion es que el estado sueco tome parte de la empresa y la estatice (cosa muy dificil) o bien que los trabajadres tomen la fabrica para no perder sus trabajos (siempre otra vez con la ayuda del estado)...
JorgeEspaña 1:32PM (12/06/2011)
una marca de lujo que podia ser interesante para poner en coches de otros constructores, me parece q seria ideal para hyndai para colocar en el mundo sus altos de gama tiepo genesis
Reply
toni_degourlan 1:29PM (12/06/2011)
que lamentable imagen la de GM...primero trató FATAL a Saab cuando estuvo en su poder, cuando por ejemplo la obligó a cargar con todas las pérdidas del cadillac BLS, y ahora esto...que pena que Ford no comprara también Saab junto con volvo y jaguar/land rover, ahora todas estarían en manos chinas o hindúes (con el beneplácito de ford, que se portó como un caballero) y les iría de maravilla a las 3...ah, pero no, una de ellas era propiedad de GM....que pena!! que mala suerte!!!
esto lleva a 2 conclusiones...por un lado, vaya diferencia de trato y elegancia entre ford y GM, y por otro lado, vaya diferencia entre las empresas de China/india y EEUU...cada vez leo más artículos sobre la decadencia de EEUU, pero no pensaba que estaba tan cerca....
Reply
Guifre 2:25PM (12/06/2011)
Bien por GM hay que evitar a toda costa que las marcas Occidentales caigan en manos de paises que no lo son
Oltre 3:54PM (12/06/2011)
Gran estupidez Guifre.
Guifre 5:02PM (12/06/2011)
Lo que tu digas pero el que se queda feliz soy yo que gracias a dios Saab no acabara en manos de extranjeros.
Necriagén 4:50AM (12/07/2011)
La diferencia fue que Ford se beneficio mucho de Jaguar, Land Rover y Volvo.
De Volvo tuvo el motor 5 en línea del Focus ST y la plataforma del Taurus/MKS, por un lado, se puso un paso adelante del mísmisimo GTi, y por otro, le dio are a sus avejentados autos grandes.
De Jaguar tuvo la plataforma y motor para el malogrado Lincoln LS (Jaguar S-Type), y por más que lo nieguen, esa plataforma sirvió de base para recortar y pegar y tener la nueva del actual Mustang.
Aunque pareciera que de Land Rover sólo tuvieron pérdidas, pues nunca enderezaron el talón de aquiles de la marca que es la confiabilidad, recordemos que tuvieron acceso a la entonces plataforma y motor de la BMW X5 vía Range Rover, no creo que no hayan estudiado a fondo ambos elementos.
En el aspecto que Ford se distinguió de GM, fue que sí soltó dinero a sus filiales para luego beneficiarse de los desarrollos que hicieran (lo que hace ahora con Mazda), mientras GM sólo sangró motores, plataformas y métodos de mejora de calidad de construcción de Opel (y que luego aplicó en los económicos coreanos de Daewoo), y aparte quería que la marca fuera autosuficiente. El caso de Saab es peor, en GM nunca entendieron a la marca, creyeron que sólo reetiquetando Subarus, Opels y Chevrolets podrían tener una marca "premium europea", esa es la misma filosofía que llevó a la desaparición de Pontiac, Oldsmobile, Saturn y Hummer, pareciera que alguien en Detroit hizo un terrible berrinche, y espera cobrarse de algún modo con Saab, ¿No quieren compartir tecnología con los chinos?, ¡Todo lo copiaron de Opel y otras marcas!
Recuerdo las ridículas peroratas de muchos "nacionalistas" británicos que pusieron el grito en el cielo cuando los alemanes conpraron las joyas de la corona Bentley y Rolls Royce (y el resto de British Layland). Quien tiene el dinero compra la marca, así de fácil, si no quieren que su marca favorita caiga en manos de extranjeros, pues compren muchos para que no quiebre, así de simple.
S63 6:53AM (12/08/2011)
No me cabe en la cabeza la visión que tiene Guifre sobre este tema, ¿mejor una fábrica cerrada antes que pertenecer a extranjeros?, ¿qué son los extranjeros?, porque Estados Unidos tampoco son suecos, ni los holandeses, ni los españoles, ¿acaso odias igual a los fabricantes japoneses?; realmente me parece una posición llena de xenofobia.
Luis Vzla 1:48PM (12/06/2011)
La foto no podria ser mas expresiva. Sin embargo, sigo esperando el milagro...
Reply
Jarry 3:05PM (12/06/2011)
Es el fin, no le han dado opciones a Saab, ojala GM se viera en la misma situacion que esta Saab ahora y nadie le ayudara, se merecen lo peor
Reply
sergio 3:16PM (12/06/2011)
me recuerda cuando chrysler compro barreiros, todo el mundo habla que los amerecicanos fueron los malos de la pelicula,prohibieron fabricar motores durante 5 años, barrerios fue una gran familia junto con pegaso, dos grandes en Españay a todo el que trabajo alli cuando le preguntas por la compra, efectivamente, los americanos son los malos, ahora estan en manos de fiat.
las comparaciones son odiosas pero GM, esta haciendo de las suyas, desde el primer dia que tuvo a SAAB en sus manos tuvo la intencion de acabar con ella, desde remarcar subarus, chevroler, cadillac, esta claro, alguien paga los platos, y GM, tira la piedra y esconde la mano, dejando a SAAB con una mano delante y otra detras, ejemplos claros, SATURM, PONTIAC, HUMMER OLDSMOBILE...el intento fallido de venta de OPEL, la extraña remarcacion de DAEWOO... en fin siempre seran los malos, me gustaria ver el dia que empiezen a retocerse las cosas y tengan que vender todas sus marcas, a ver que hacen.
Reply
Marco Antonio 5:08AM (12/07/2011)
A nosotros nos viene de maravilla que SAAB desaparezca, esto daría a Opel alas para conseguir su escalón semi premium que nunca tuvo que dejar. Opel para arriba a competir con Audi, VW y Volvo.
Reply
Antonio 4:42AM (12/07/2011)
1. Saab tampoco es la panacea del automovilismo, ha hecho cositas (como casi todas si rascas un poco), pero no ha supuesto grandes avances a la industria automovilistica.
2. Puesto que Saab pertenece a GM, ellos deciden, como VW decide las cosas importantes que afectan a Seat, para eso ellos son los dueños. Y si piensan que mediante la venta, algún competidor, además de la marca, pueden tener acceso a una tecnología que aún no tienen y que eso dañará sus intereses, están en su perfecto derecho.
Reply
bolleta 4:10PM (12/08/2011)
Para tu conocimiento, GM no es propietaria de Saab, es solo accionista, y minoritaria, lo que ocurre es que tiene lo que podriamos llamar derecho a veto en aso de venta de la compañía a un tercero...GM es el perro del hortelano, que ni come ni deja comer, y pensar que una marca como Saab que nunca ha vendido mas de 150000 coches en una año ( 10 millones GM), te puede perjudicar economica o comercialmente, es que está mentalmente paralizado.. lo que ocurre, es que GM no quiere ni pensar en que un tercero pudiera triunfar (que no seria nada facil), donde ellos fracasaron, y unicamente por su muy errática gestion de la marca durante 20 años...