Categorías: Etc.
¿Reducir la velocidad de 120 a 110 km/h afecta significativamente a los consumos? Lo comprobamos
Desde ayer día 7 de marzo todos los conductores que circulen por vías rápidas y autopistas en España deberán hacerlo a un ritmo un poco menor al habitual. El gobierno ha aprobado el cambio temporal de estos límites para reducir el gasto energético en estos tiempos de incertidumbre que se viven en muchos países árabes, principales suministradores de petróleo para Europa.
Supuestamente con la nueva limitación que reduce el máximo permitido a 110 km/h en lugar de los anteriores -y generalizados cómo mínimo en Europa- 120 km/h se conseguirá ahorrar entre un 5 y un 12% dependiendo del tipo de vehículo y combustible empleado, pero, ¿es esto cierto? Nosotros nos hemos propuesto salir de dudas analizando un mismo trayecto, en el mismo sentido, de 25 kilómetros a distintas velocidades, siempre con poco tráfico para que no se modifiquen los resultados.
Para evitar problemas con el pie derecho y posibles variaciones, en todas las circunstancias se ha utilizado el control de velocidad como medio para regular el ritmo, de modo que siempre se ha mantenido el crucero establecido. El primer modelo elegido para tal prueba ha sido un Volkswagen Golf 1.6 TDI CR BlueMotion 5p -del que te ofreceremos una prueba más adelante- y que ya es en la actualidad uno de los vehículos más eficientes del mercado con unas emisiones en ciclo combinado de 99 g/km de CO2.
Dejando a un lado los datos teóricos, el Golf utilizado ya de por sí resulta frugal en cualquier circunstancia, por lo que para los pocos que están a favor de la nueva normativa, esta prueba podría ser injusta al mantener siempre registros muy bajos. Sorprendentemente, las diferencias de consumo entre las distintas velocidades son lo suficientemente abultadas como para no sentirse engañado por el cambio -y pensar que es una nueva manera de recaudar dinero mediante infracciones exclusivamente-.
Los datos obtenidos por el ordenador de viaje del VW Golf han sido muy claros y dan la razón, por ahora, al gobierno si lo que verdaderamente busca es reducir el gasto energético. Muchos incluso querréis matarme, pero igualmente he realizado la prueba a 90 y 100 km/h con resultados increíbles. Dado que ya estarás deseando conocerlos, aquí van:
- A 110 km/h: 4,6 L/100
- A 120 km/h: 5,2 L/100
Pero esto no ha sido todo, sino que si la norma hubiera sido algo más severa y hubiera dejado el límite en los 100 km/h o incluso en 90, el ahorro habría sido muy superior.
- A 90 km/h: 3,8 L/100
- A 100 km/h: 4,2 L/100
Como muestran los datos, el ahorro es interesante económicamente hablando, pero claro el Golf BlueMotion es un compacto muy frugal, así que cualquier consumo obtenido siempre será satisfactorio. Pero, ¿y en un SUV grande de dos toneladas? ¿Será igual la proporción de ahorro? De nuevo lo comprobamos, y para ello dispongo de un Nissan Murano dCi 190 CV Tekna Premium Automático.
En este caso el trayecto es diferente al del Golf, pero igualmente he optado por el control de velocidad y las indicaciones del marcador para fijar el crucero, pues entiendo que no todo el mundo incluye un navegador en el que ver la cifra real a la que circula. Para que no haya variaciones, la dirección-sentido en todas las mediciones ha sido la misma, con poco tráfico y durante un recorrido de 22,4 km. Los resultados finales fueron los siguientes:
- A 120 km/h: 7,8 L/100
- A 110 km/h: 7,0 L/100
Viendo los datos, la diferencia en consumo entre ir a 120 o a 110 km/h de marcador en un Murano es de casi un 11%, lo que no está nada mal. Sin embargo la mayor eficiencia en este vehículo se obtiene a 100 km/h, con unos asombrosos 5,4 L/100 que quedan muy alejados de los 7,0 L/100 a 110 km/h, es decir, un 23% menos (y un 30% más bajos que a 120 km/h).
- A 90 km/h: 5,7 L/100
- A 100 km/h: 5,4 L/100
Resulta curioso como a 90 km/h el Murano gasta más que a 100, pero tiene una clara explicación. A 90 el cambio se encuentra constantemente cambiando de sexta a quinta y viceversa para mantener el crucero establecido, lo que repercute negativamente en el consumo. Es más, al ver tales cifras me atreví a ponerlo a 80 km/h y el resultado fue peor, con una media de 6,2 L/100. Por tanto no sólo la velocidad influye, sino también el vehículo empleado y los desarrollos del cambio que tenga. Quizás por esto la medida sea excesivamente particular, dado que no a todos los conductores les afectará por igual.
¿Qué ocurre en Europa?
Poniendo los ojos en otros países europeos, temporalmente España estará situada como una de las naciones con los límites más bajos, si bien es cierto que algunos ya están tomando medidas parecidas para tratar de frenar el gasto energético.
- Alemania: 130 km/h (recomendado)
- Austria: 130 km/h
- Bélgica: 120 km/h
- Bulgaria: 130 km/h
- Chipre: 100 km/h
- Dinamarca: 110 km/h (130 km/h en contadas autopistas)
- Eslovenia: 130 km/h
- Finlandia: 100 km/h (120 km/h en contadas autopistas)
- Francia: 130 km/h (110 km/h con lluvia)
- Grecia: 130 km/h
- Holanda: 120 km/h
- Hungría: 130 km/h
- Irlanda: 120 km/h
- Italia: 130 km/h
- Lituania: 130 km/h (en algunas 110 km/h)
- Polonia: 130 km/h
- Portugal: 120 km/h
- Reino Unido: 70 millas (unos 112 km/h)
- República Checa: 130 km/h
- Rumania: 130 km/h
- Suecia: 100 km/h (en algunas vías rápidas 90 km/h)
En general el tema de las velocidades máximas es siempre conflictivo. Si estás leyendo esto posiblemente seas un amante del automóvil y te guste conducir, tengas ciertas dotes a la hora de controlar el vehículo y estés realmente capacitado para superar el límite establecido sin poner en riesgo la seguridad de los demás, pero ¿qué pasa con el resto de conductores que no utilizan el intermitente, invaden el carril izquierdo a ritmos ridículos o directamente la conducción les supera y/o no reconocen sus limitaciones al volante? Mientras no se solucionen estas situaciones y se eduque a la gente desde muy pequeña, la calidad y destreza de los conductores españoles seguirá siendo una asignatura pendiente.
Lo que sí ha quedado claro es que reduciendo la velocidad en 10 km/h se ahorra algo en autopista, y no tanto con medidas tan polémicas como los famosos "80" en Barcelona. Otra cosa es que los impuestos en los hidrocarburos sean excesivos, no se invierta el dinero recaudado de las en la mejora de las infraestructuras, o se instalen radares en lugares en los que está claro que más que velar por la seguridad, están ahí para incrementar las arcas del estado... Pero todo esto ya es otro debate.
Texto y fotos por Enrique García, también en Facebook
Reader Comments (Page 1 of 3)
David 4:21AM (3/08/2011)
Está claro que a 110 se consume menos que a 120. Es más, creo recordar que la velocidad óptima para minimizar el consumo es de 90 km/h, que era a la que se realizan antes las homologaciones de consumo.
Pero mis preguntas son:
- Tanto influye el consumo de petróleo de España respecto al resto de mundo, y sobre todo China, como para que se esta medida en España estabilice los precios del petróleo en el mundo???
- Si es así, qué sentido tiene que sea temporal? Va a serlo realmente, o es solo una forma de "vendernos la moto"??
Por más que lo intento, sigo sin entender la influencia real de esta medida en nuestra economía.
Reply
Davimon 7:04AM (3/08/2011)
Se trata de una cuestión de intentar mantener las reservas de petróleo que tiene el país (x barriles para x años). Estas reservas son uno de los factores que mantenien a los mercados "relajados", pues a nada que se vea un resquicio de debilidad en este sentido ya sabes como se las gastan la gente con pasta de verdad. Por tanto, es una medida preventiva, por eso es temporal, y de ámbito interno, exclusivamente.
By the way, excluyendo los adjetivos a los resultados obtenidos os felicito por la rigurosidad de la prueba, pues como dicen por ahí, algunas de las que se pueden ver en los medios sólo han podido ser pensadas por gente de letras puras (no offense).
sergi 10:50AM (3/11/2011)
No es que esto vaya a estabilizar los precios del petroleo en el mundo. Sino que el precio esta alto, y como españa consume mucho petroleo y esta hundida en una crisis economica del copón, quieren ahorrar.
Mientras esto vaya acompañado de medidas para la innovacion, estará de puta madre, mal que nos pese no poder correr, aunque algunos vayamos a correr igualmente.
Estamos en un país pobre, que vive como un país rico. A caso sabes la de aeropuertos que hay? Casi uno por provincia ultimamente... Y sabes que los unicos rentables son los de Madrid y Barcelona??
Pues así con casi todo, petroleo y energias incluidas.
Cidre 4:21AM (3/08/2011)
El problema es que esa prueba no se ajusta a la realidad. Yo conduzco unos 25.000 km al año, y te aseguro que el porcentaje de autopista y autovía no llega ni al 10% del total. Y como yo, creo que muchos conductores. Por tanto el "ahorro" en la práctica es insignificante. La propia Guardia Civil de tráfico a través de sus sindicatos afirman que es una medida recaudatoria. Pero hasta eso me dá la risa, porque un gran porcentaje del carburante son impuestos... que van a dejar de percibir.
En fin... una medida propia de un pais en el que los jóvenes tienen que sacarse méritos del currículum para encontrar trabajo, y de un pais gobernado por imbéciles con grandes sueldos, coches oficiales por doquier y fabulosas pensiones... a los que seguiremos votando...
Reply
symk1000 4:22AM (3/08/2011)
Yo no es por dar por el culo, pero en una cosa de estas habría que medir los consumos obtenidos en el mismo tramo para que no obtener datos sesgados. De todas formas, viendo los resultados que has sacao sospecho que incluso en el mismo tramo sacarías resultados similares
Eso si, no os pongáis a hacer la prueba ahora, que ayer ya vi un control en una de la pocas vías de 120 que hay en las cercanías de Madrid
Reply
Jaime 4:33AM (3/08/2011)
No estoy conforme como se estan haciendo las pruebas de diferencia de consumo entre 120 y 110 diferentes medios de comunicación. Y me explico.
Se eestan haciendo las pruebas en condiciones perfectas:
- Coches de última generación con control de velocidad.
- Poca densidad de trafico.
- Autopistas, autovias en buen estado y sin grandes desniveles.
- Recorridos relativamente cortos (10 a 25 Km).
Pero no todos tenemos coches perfectos ni tenemos el control de velocidad y el día al día no es así.
Por tanto dichas pruebas son de laboratorio pero no significa que se de en las condiciones ordinarias.
Reply
Víctor 7:27AM (3/08/2011)
Se busca la mayor igualdad posible. Por esa regla de tres, el gobierno podría haber echo sus cálculos diciendo que se ahorra hasta un 50 % poniendo el límite a 130 km/h, si en sus cálculos hubiese entrado una pendiente descendente del 10 %.
alex 1:39PM (3/08/2011)
La forma en que han realizado la prueba es totalmente correcta, debes de realizar ambas pruebas en las mismas condiciones, no vas a poner a un vehiculo en pista limpia y otro en ahuevada. Tampoco en zonas con trafico porque para una prueba puede que justo toque poco trafico y para la otra justo puede tocar mayor trafico lo que no nos da una cifra exacta de ambos. Toda prueba se hace bajo las mismas condiciones. De ahi quien conduzca mal o sepa conducir mejor es cuestion de cada uno. Supongo que sabes que la forma de conducir altera el consumo verdad? por lo tanto es obvio que se necesita de por ejemplo, la velocidad crucero para ambas pruebas y conducido por la misma persona. por lo tanto esta prueba es totalmente validad y acertada.
Cidre 4:42AM (3/08/2011)
Efectivamente Jaime. Ayer en mi empresa, la CRTVG, para un reportaje de la TVG hicimos el recorrido con un Megáne Break Dci, entre Crña. y Vigo a 110. La semana pasada lo hicimos a 120. 150 km de recorrido real, a las 16:30 hs de gasolinera a gasolinera y por la única autopista de Galicia.
Ahorro: 88 céntimos de euro. y 7 minutos más de recorrido.
El reportaje está en galego pero se entiende perfectamente:
http://agalegainfo.crtvg.es/videos/?emi=11814&corte=2011-03-07&hora=20:57:34&canle=tvg1
Reply
Pepi 5:19AM (3/08/2011)
¿única autopista de Galicia??? Uy pues mañana mismo me voy por la AP-53 que según tú me va a salir gratis ya que no es una autopista :P
Cidre 6:01AM (3/08/2011)
Tienes razón Pepi... Hay dos autopistas en Galicia...
Ruedin 4:46AM (3/08/2011)
Yo me impongo mi ahorro, y lo ajusto a mi economía. Si quiero consumir menos voy más despacio, no es necesario que un gobierno me imponga que no me gaste mi dinero.
Otra cosa es que nos quedemos los Españoles sin combustible ya que sólo importamos energía y no producimos nada, "Nucleares NO" decían algunos hace casi unos meses, y ahora estamos en la mierda dependemos de todo el mundo, no somos autosuficientes. Somos el lastre de Europa y nos va a salir muy caro, ahora el banco central europeo sube los tipos de interés, va a subir el euribor.
Perdonad que me encienda, pero todavía se escucha por ahí gente diciendo que la culpa la tiene Aznar... Tocateloscojonesmariloli... y otros están todavía con el franquismo...
Un saludo a todos.
AH! que se me olvidaba, y si vais a ir a 110, circulad por la derecha, que más de uno va en su coche pensando que como va al limite puede ir por la izquierda sin estar adelantando a nadie.
Reply
jose 5:21AM (3/08/2011)
Esta claro que a 110 se consume menos que a 120. Y a 90 se consume aun menos, y a 30 menos. Tambien podemos ir todos en burro y no consumimos nada, esta claro.
La cuestion no es esa, es si merece la pena ese ahorro en la perdida de tiempo y de atencion que nos cuesta ir mas lento. Ir a 110 ralentiza mucho el ritmo en la autovia, ayer ya me di cuenta en la autovia, habia una fila de gente a 110 adelantando a otra fila de gente que iba a 105, y los kilometros pasaban porque la gente, por supuesto, se pone en el carril izquierdo y se quedan ahi para siempre.
Si que estoy de acuerdo con el autor del articulo en que en España, con el nivel de conduccion que hay, no se podrian quitar los limites de velocidad. Pero si que se podrian subir a 130 o 140, a la vez que se modifica totalmente el sistema para sacarse el carnet de conducir.
Este tema esta relacionado, como dicen por ahi arriba, con el hecho de que en España dependemos mucho de la energia exterior, y aun asi, siguen sin construirse centrales nucleares, pero seguimos malgastando dinero en multitud de estupideces y pretendiendo ahorrar con medidas como esta.
Reply
Subi 5:45AM (3/08/2011)
A mi me quedó bastante claro el motivo de esta modificación cuando para empezar la impusieron una semana despues de que saliesen a la luz los informes que habian ocultado sobre el limite de 80 km/h,diciendo que era absurdo,tomandonos un poquito por gilip***,al menos yo senti eso, y aun más cuando te enseñan la nueva tabla de sanciones, que todas se han visto incrementadas.
El consumo como bien decís depende mucho más del coche, del estado de las vias, del trafico, de la presión de los neumaticos, de la manera de conducir del conductor... no solo de la velocidad, en mi opinion han usado una burda excusa para aumentar ingresos.
Y sera de paranoico, pero del pastifal que se van a gastar en "señales" tambien estoy convencido que sacan provecho, la reputacion que se estan ganando todos y cada uno de los politicos... espero que haga mella en las urnas.
Reply
Jose 5:59AM (3/08/2011)
Que vergüenza que nos recorten un poco más la libertad, no se si es obsesión mía, pero estos que le echan la culpa de todo a Aznar y al Franquismo desde que gobiernan nos han censurado y prohibido casi más que la Inquisición, empezamos el año sin poder fumar en los bares aunque estén habilitados para ello, y a los hosteleros que hayan invertido en zona de fumadores? pues que les den.
Luego tenemos que aguantar que una tal SINDE nos prohíbe descargar libremente en internet, es decir fiscalizar todo lo que antes podíamos ver gratuitamente, joder que prohíban las descargas de música y películas españolas, no cerrar las paginas de descarga, es que quieren sacar de donde no hay y encima amargar al personal y quitarle a los obreros lo poco que pueden hacer de forma gratuita el fin de semana mientras ahorran para pagar esas hipotecas que en muy breve subirán, como todo en España, hasta máximos históricos, seguro! Y bueno al hilo del tema ahora lo de 110Km/h, pero bueno que se trata de ir llenando el vaso hasta que algo lo colme y se convierta esto en Egipto o Libia? mientras tanto ZP en su mega avión quemando queroseno a mansalva y el jefe de las fuerzas de seguridad haciendo lo propio. Está claro que las leyes están hechas para los que levantamos cada día el país con nuestros impuestos, pero lo que no es normal es que cada día haya mas censura y puteo con un partido político "obrero" desde luego yo no les pienso votar más, ya cometí ese error pero no vuelvo, cualquiera puede hacerlo mejor que ellos, o peor, pero seguro que con menos censura y prohibiciones por todos lados.
Por cierto, no os engañéis, esta es otra cortina de humo de nuestro querido gobierno para que no veamos la realidad económica de nuestro país, los casi 5 millones de parados y Dios sabe que más nos estarán ocultando por ahí.
Compadezco al pobrecito que entre después de esta panda de cuatreros en el poder, lo va a tener muy crudo aunque al menos por mal que lo haga nos parecerá una maravilla de gobierno...
Reply
Trinity 7:06AM (3/08/2011)
Por muchas vueltas que le demos al tema correr menos significa gastar menos y lo que se busca no es el ridículo ahorro particular sino el gran ahorro general. Si no podemos aceptar pequeñas reducciones de velocidad como nos lo vamos a tomar cuando nos digan que hoy solo salen las matrículas pares y mañana las impares...
Reply
elitor 7:30AM (3/08/2011)
Cuando empiece a ver que dejan de hacer mítines semanales, que no son gratis, y cómo dilapidan el dinero de todos, quizás nos tomemos en serio a estos sujetaboinas. No puedes esperar nada de un presidente que ha vivido toda su vida de la política, de un ex ministro de trabajo que no tiene ni el graduado escolar, de un ministro de fomento que en 1º de derecho dijo que pa tu culo pirulo eso de estudiar, una ministra de sanidad que todavía estoy por averiguar qué titulación sanitaria tiene y así uno por uno.Sueldos millonarios y prevendas a gente que en la empresa privada no serían ni mileuristas, porque no reunen los requisitos mínimos para serlos.Son gobernantes populistas. Hay que hablar mal de la energía nuclear porque eso vende ¿a quién? A todos los ignorantes que no tienen ni idea de lo que es. No tienen autoridad moral para dar lecciones a nadie de nada y menos de ahorrar. Eso es como si Hitler pretendiera dar consejos sobre derechos humanos. Pa mearse y no echar ni gota.Trinity no te lo tomes como algo personal, pero el asunto de este gobierno ya me enciende
Trinity 8:02AM (3/08/2011)
no me lo tomo como algo personal, pero manden los rojos o los azules el problema es que el petroleo se acaba con él esta idea de que cada uno tiene derecho a moverse con su motor particular debajo del culo. El vehículo privado es una barbaridad ecológica y económica que acabará desapareciendo y estas pequeñas medidas pueden alargar su duración
raulzgz 7:09AM (3/08/2011)
Hay un dato bastante curioso y que poco se ha hablado de ello.
La velocidad la han bajado de 120km a 110km/h la diferencia real es de 10km/h
Las multas las ponian antes a partir de 132km/h y ahora a partir de 116km/h la diferencia real es de 16km/h.
Por tanto, nos dan 6km/h menos de margen de error para sancionarnos.
Conclusion, es una medida recaudatoria, ya que al minimo despiste, nos podrian multar.
Reply
Víctor 7:27AM (3/08/2011)
Las normas están para cumplirlas ;) lo mismo mañana tengo un despiste conduciendo, doy un volantazo y te mato contra el guardarraíl porque ibas adelantándome, pero oye, era un despiste.
PD: suena un poquito fuerte, mi idea no es molestar.