Categorías: Ferrari, Salón del Automóvil de París, Híbridos, verdes y alternativos
La sorpresa de Ferrari podría ser un California de bajo consumo
Ayer te contábamos que Ferrari se llevará una sorpresa en forma de modelo especial montado sobre uno de los que ya conocemos al Salón de París. Puestos a imaginar, llegamos a la conclusión de que sería un coche basado en el California, cosa que parece bastante clara, pero puede quenos equivocáramos en el planteamiento pensando que sería una variante de altas prestaciones HGTE...
Y es que según OmniAuto, la idea podría ser la de un California de bajo consumo de combustible. Y es que ya sabes que eso de la ecología
Reader Comments (Page 1 of 1)
pico 5:50AM (9/08/2010)
Me troncho, primero hacen un coche de dos plazas de unos 500 cv y después se preocupan por el consumo.
Desde luego la vida es casi todo una farsa.
Reply
SeaTMotorSport 5:58AM (9/08/2010)
Se puede combinar perfectamente,el consumo con las altas prestaciones.
No hay más que ver los consumos del 911.
¡Saludos!
pico 6:05AM (9/08/2010)
Sí el 911 supongo que consume 4,2 litros a los 100... ????????
Supongo que será un ejemplo de "cuidar la naturaleza"
Reply
GiSK 6:46AM (9/08/2010)
No, pero gasta 10 litros a los 100, que para un coche de 345 cv está muy bien. Me imagino que el California no pretenderá ser un Prius, pero es que no podemos decir "oye, como este coche es un Ferrari, puede gastar tanto como una central térmica"...
tocagüevos 6:34AM (9/08/2010)
De acuerdo con pico: comprarse un coche de 500 jacos y luego preocuparse por si consume o no es cuanto menos hipócrita. Y lo de los SUV de 2 toneladas híbridos ya es la risa.
Es como las estrellas de cine que andan todo el día con la murga de la ecología pero viajan en jet privado.
Reply
Manel 6:43AM (9/08/2010)
Si hombre, si os parece volvemos a los Ferrari de los '80 a consumir 25 y 30 litros a los 100. Ahora será que todos los coches del mercado gastan 4,2 Litros... yo veo muy bien que Ferrari se preocupe en bajar esos consumos aunque Porsche le lleva ventaja en eso.
Reply
Coheigen 7:14AM (9/08/2010)
No hay que volver a los 80's para que un Ferrari consuma 25 o 30 litros .Un 599 o un 612 por ciudad los consumen sin proponérselo, y por carretera a nada bajes el pie.
Además el California es el Ferrari que menos consume, oficialmente son 13,1l/100km. Otra cosa es el consume real, claro está
Reply
Manel 8:25AM (9/08/2010)
Hablo del consumo medio por supuesto. Y efectivamente tienes razón en que los consumos declarados no son realistas, pero esto en todos los modelos. Yo creo que un Ferrari con un consumo de 13,1 Litros a los 100 es mas que aceptable. El Porsche 997 Turbo PDK gasta poco mas de 11 Litros y con 500 cv que tiene. Espectacular.
Reply
tocagüevos 9:02AM (9/08/2010)
El Porsche 911 Turbo gasta poco entre otras cosas porque un motor pequeño con turbo gasta menos a igualdad de potencia que uno más grande atmosférico. En Ferrari se hablaba de sustituír los V12 por motores más pequeños con turbo, lo cual sería una pena porque el motor V12 es una de las señas de identidad de estos coches.
¿No pensaís que es perder un pedacito de historia del automóvil por una cuestión de, digámoslo claramente, puro marketing?
Reply
jhison 9:27AM (9/08/2010)
Pues me vale un bledo lo que hagan, igual los seguire admirando total no creo que llegue a tener tanto dinero en mi vida para comprar un Ferrari.
Reply
Musgo 9:55AM (9/08/2010)
¡Temblad, temblad malditos! El Ferrari MULTIJET se acerca!! (Dioss, me ha dado hasta grima pensarlo)
Hombre, ahora está de moda el rollito este, todo lo que sea bajar los consumos en cualquier coche...bienvenido sea.
Reply
Carlos Zigenuer 11:45AM (9/08/2010)
Ya lo estoy viendo..
Ferrari California 1.3 JTD xD
Reply
Jack 1:34PM (9/08/2010)
Ya estamos con el "si te compras un coche potente no te puedes importar por lo que consuma", pues si, hombre, pues si...que alguien tenga pasta para un Ferrari no quiere decir que tenga que ir despilfarrando el dinero porque si.
Reply
tocagüevos 1:53PM (9/08/2010)
El mero hecho gastarse 200.000 pavos en un coche ya es tirar el dinero, no hay manera de justificarlo (aunque reconozco que yo lo haría gustosamente). Pero es que decir que no quieres despilfarrar dinero en gasolina y luego no tener reparo en gastarse 10000 pavos en un esquema de pintura fuera de catálogo, 6000 en adornos de carbono para el salpicadero o 3000 en cambiar el color de las costuras de los asientos es contraproducente.
La cuestión es que esto no tiene nada que ver con despilfarrar el dinero en gasolina, sino con dar una imagen más "eco-pija".
Y conste que me parece bien mejorar el consumo de gasolina y tal, pero tampoco no nos volvamos locos por ello, que estos coches no van a dejar de ser la burrada que son porque gasten 5 litros de gaolina menos a los 100.
Raulzgz 8:14PM (9/12/2010)
No deja de ser anecdotico el consumo en coches que muy pocas veces llegan a los 100.000km.
Son mas esculturas para lucirse, que coches de usar a diario (siempre habra excepciones).
Dicho esto, a mi tambien me gustaria ser un feliz poseedor de uno de ellos.
Reply