Categorías: Chrysler, Dodge, Fiat, Jeep, Industria, Híbridos, verdes y alternativos
Fiat desmantela la división eléctrica de Chrysler
La conferencia de Chrysler del pasado día 4 nos dejó un poco decepcionados. No tanto por las noticias en sí mismas, como por la falta de nueva información. Durante ocho horas estuvimos pegados al webcast y refrescando nuestros lectores RSS para ver qué se estaba cociendo en los pucheros de Sergio Marchionne, pero al final nos quedamos prácticamente con la confirmación de varios rumores que ya conocíamos y dos nuevos logos. Lo más importante nos ha ido llegando durante los días siguientes, y hoy podemos dar respuesta a una de las preguntas que todavía nos quedaban: ¿Qué sucederá con el programa Envi?
Según informa Reuters, Fiat ha decidido acabar con la división de vehículos eléctricos iniciada bajo el mandato de Cerberus. En palabras de un portavoz de Chrysler citado por la agencia de noticias "Envi será absorbido por el programa de desarrollo de vehículos convencionales". Sergio Marchionne cree basándose en las estimaciones de los analistas que las ventas de automóviles a baterías sólo representarían entre un 1% y un 2% de las ventas totales de Chrysler, así que ha decidido centrarse en proyectos menos arriesgados mientras mejora la capacidad de los sistemas de almacenamiento eléctrico. No podemos culparle viendo la situación en la que se encuentra Chrysler, pero tampoco podemos evitar un cierto sentimiento de decepción.
La iniciativa Envi, lanzada en septiembre de 2008, vio la luz con el anuncio de tres prototipos eléctricos de propósitos bien diferenciados: el Chrysler EV, una versión del Grand Voyager con una mecánica muy parecida a la del Chevrolet Volt; el Jeep EV, un Wrangler técnicamente similar al monovolumen; y el Dodge EV, un Lotus Europa a baterías remarcado para la ocasión. Aunque la falta de metas públicas y la ausencia de noticias señalaba que todo se trataba de una maniobra para conseguir ayudas del gobierno estadounidense, Chrysler se tomó la molestia de rebautizar y rediseñar el modelo de Dodge, hasta el punto de que llegó a parecer posible su lanzamiento. Finalmente, nos quedaremos con las ganas.
¿Quiere decir esto que Chrysler se quedara para siempre con los motores de gasolina? Obviamente no. Cualquier ejecutivo con dos dedos de frente sabe que el futuro funcionará con baterías, y es conocido por todos que Fiat se encuentra trabajando en sistemas de propulsión eléctricos. Lou Rhodes, de hecho, ha dejado su puesto en la asimilada división Envi para dirigir el desarrollo de modelos sin emisiones para Chrysler y Fiat. Hasta que lleguen al mercado, el pentágono estrellado se limitará a comercializar vehículos con motorizaciones híbridas y convencionales.
Reader Comments (Page 1 of 1)
Matias V.O. 1:27PM (11/08/2009)
Cada vez Fiat sigue destruyendo Chrysler, siento que estoy empezando a odiar a Fiat.
Reply
German 1:43PM (11/08/2009)
De acuerdo Matias, quedé bastante descepcionado con la perdida del logo del carnero para dodge, diría que perdió su escencia, lo mismo diría del nuevo logo de chrysler, el anterior ya estaba bastante bien, y esa nueva marca Ram si implica más perdidas que ingresos, por que requiere la creación de nuevos concesionarios y una serie de papeleos costosos que requiere la creación de una nueva marca. En cuanto al tema presente, me parece que es una completa estupidez acabar con el mejor proyecto presente que poseía Chrysler, es acabar con algo ya armado, listo para poner en funcionamiento en vez de destruirlo y empezar por ayá en 2015. Que verguenza Fiat, esperaba una mejor gestión.
Reply
Roberto L 1:48PM (11/08/2009)
Lo decepcionante para mí, es la formación de opinión con intencionalidad hacia un lado o hacia otro. La noticia más preocupante pero a su vez ya conocida desde que se negoció el resurgimiento del grupo junto al presidente Obama es el retiro voluntario y/o despido de 26.000 operarios, para llegar a los 62.000 "pactados". Esa es una noticia que casi nadie tuvo en cuenta. Y la otra noticia -positiva esta- es el lanzamiento de 21 modelos en el plan quinquenal. Tampoco se leyó aquí eso. Se ha preferido hablar de que un logo pasa para otra marca, que se remarcará tal producto bajo otra marca, que no se comercializará en Europa tal marca... etc y etc. Viendolo desde afuera, me parece una "orientación" para criticar todo lo Fiat pueda proponer, sin tener en cuenta que si no fuera por su propuesta y la ayuda del gobierno norteamericano, todo el grupo Chrysler formaría parte de la historia. Hoy hay un camino trazado para que los números -aún rojos y por algún tiempo- vuelvan a ser positivos. Para Fiat y Marchione no deja de ser un desafío muy grande. El publico norteamericano no comprará autos chicos de un día para el otro. Y además está el gobierno y el sindicato con una alta participación societaria que controla y revisará cada paso. Pero cuando se quiere ver sólo lo negativo, se verá sólo ello.
Reply
German 1:59PM (11/08/2009)
bueno, por el lado que lo tratas si hay que admitir que sin Fiat miles de empleos se irían al caneco, y que la marca moriría, eso es totalmente real. Pero admites que lo que se ha tratado aquí es al fin y al cabo malo, y que Fiat podría hacer las cosas mejor. Es decir, a mi me alegra mucho que Chrysler LLC no desaparezca y prefiero a Fiat que a otros grupos de marcas que pujaban por ella o por alguna de sus divisiones, PERO yo pienso que ya comprada hay que hacer lo mejor que se pueda hacer con ella, no lo peor, y respetar la escencia de la marca es algo que va incluido en lo que se debió hacer y no se hizo. Es como tener buenas intenciones pero no se hace lo que se tiene que hacer. SalU2!
Alberto B 6:01PM (11/08/2009)
Roberto, hemos hablado *sobradamente* de los lanzamientos.
http://es.autoblog.com/2009/11/05/desgranando-el-plan-de-negocio-a-5-anos-de-chrysler-todos-los-p/
Por poner un enlace. Hay más.
No me gustan las acusaciones de parcialidad, sobre todo cuando hemos dicho una y otra vez que decisiones como estas no se toman por hacer la puñeta a Chrysler, sino porque desde un punto de vista financiero es lo más recomendable (por no decir lo único que se puede hacer).
Roberto L 1:56PM (11/08/2009)
German... criticar un logo me parece bastante infantil. Todas las marcas en la historia han ido cambiando y mejorando los logos. De hecho Fiat lo ha hecho varias veces. Dodge, que yo recuerde el logo más conocido fue el del triangulo formado por tres puntos -no sé describirlo correctamente- y el carnero es más propicio para las camionetas si le queremos buscar un significado. El Viper lleva un logo especial y sin embargo es Dodge.
Seat está comercializando el Exeo, un Audi de anterior generación. En Sudamérica los Chevrolet son los Opel, lo unico distinto son el logo. Y la anterior generación de los Seat Cordoba era el mismo auto que el VW Polo. En Sudamerica se vendian los dos con el unico cambio del logo y fabricados en el mismo lugar.
Reply
German 2:08PM (11/08/2009)
Te aseguro que si es infantil pues te juro que soy un niño chiquito, nunca me pareció correcto el cambio de logos sin una diferenciación determinada, me parece un truco sucio de la industria de hecho. Por ponerte un ejemplo: en mi país, Colombia, es impactante la respuesta que te da el dueño de un Chevrolet cuando le preguntas que por que compró un Chevrolet: por su bajo precio, porque es la marca numero uno en Colombia, por que es la MARCA AMERICANA!!!! a mi por lo menos me late la vena de la frente cuando escucho eso, por que denota el grado de ignorancia impuesto por marcas como Chevrolet en un producto coreano(toda la gama daewoo) que tiene una calidad tremendamente inferior a uno norteaméricano. La gente no sabe lo que conduce, eso me saca de casillas, al menos si tu compras un mercury sabes de donde salió ese auto, o si compras un Seat sabes que plataforma tiene, pero un Chevrolet es el fiasco mas grande que puedas comprar, no te dá lo que esperas de una marca de "tradición" como dicen que es Chevrolet.
Lo único que espero es que a Chrysler no le suceda eso, sería bastante triste, en verdad, le sucedería lo que a Pontiac y a Saturn, les infectarían con un virus que los mataría desde las entrañas, es decir, el remarcaje de algo que no tiene sus genes. SalU2!
Juan Ignacio 2:21PM (11/08/2009)
yo creo que Fiat sabe lo que hace, solo hay que darles tiempo
Reply
Pepi 2:53PM (11/08/2009)
Todo el mundo odiaba a Cerberus y su gestión con respecto a Chrysler, y ahora llega FIAT y desmantela un plan de dichos inversores, y nada, quejas y más quejas. Lo importante es quejarse de FIAT.
Marchionne dice que las ventas de esa división eléctrica serían mínimas (menos de 60.000 unidades sumando todos sus modelos) y que todavía está muy verde el desarrollo de las baterías, pero ¿qué más da? Lo importante es tener contentos a los comentaristas del Autoblog (no me refiero a los autores) y seguir adelante con proyectos que sigan agrandando el agujero de pérdidas ¿verdad?
Paolo Ferrero ha dejado claro que el Grupo Chrysler va a ser fundamental de cara al desarrollo de híbridos y eléctricos, aquí os dejo la plantilla que han presentado esta semana, que me parece que no ha sido publicada en el Autoblog: http://es.tinypic.com/r/302m7h3/4
Reply
Roberto L 6:29PM (11/08/2009)
Coincido Pepi. Además, todos conocemos como llegó Chrysler a esto. Si continuas haciendo lo mismo, es dificil imaginar otros resultados. Si la nueva sociedad no encara con firmeza una reestructuración y cambios tanto en motorizaciones, diseño, marketing, costos y estrategias a corto y mediano plazo no se va a cambiar el rumbo por el cual este gigante de Detroit llegó a lo que llegó. Si haciendo todo lo que hizo quebró -y no tengamos miedo a decirlo porque es lo que ocurrió- es HORA de virar hacia otro lado. Y yo creo que intentarán lo mejor dentro de lo POSIBLE. No es hora de embarcarse en proyectos locos que demanden millones en investigación. Lo primero -repito- será que vendan más de 67.000 autos en EEUU que es lo que vendieron el último mes, o sea, una debacle total. Y ese numero no lo cambiás de un mes a otro. Ford y GM vendieron el mes pasado en EEUU 132 y 167 mil respectivamente. Crhysler siendo mas chica debería andar en los 100, pero mes a mes se cae. Entonces los cambios urgen y con energía. Restyling ya..! Algún modelo nuevo -ya anunciado- pronto, y agilizar los mecanismos para toda la reestructuración. En el plan maestro habla de 1500 personas abocada a esa tarea entre ingenieros, diseñadores, etc.
Ford lo hizo vendiendo varias marcas antes de que el agua la tape, aún tiene a Volvo a medio vender. GM cayó igual que Chrysler pero también tuvo que mal vender y/o terminar con marcas. Los despidos están en las tres. Pero si no cambian... ya sabemos que los gigantes también caen, con la diferencia que hacen más ruido.
Reply