Categorías: Etc.
Vídeo tonto del día: ¿Gasta menos un coche cubierto con hoyuelos?
Conoces de sobras a los chicos de "Cazadores de mitos", ¿verdad? Pues huelga entonces presentártelos. Lo que sí que te vamos a contar es su última aventura. Como bien sabrás, las pelotas de golf están recubiertas por decenas de pequeños agujeros, destinados a reducir la fricción con el aire, facilitando así que la pelota llegue más lejos.
Los Cazadores quisieron aplicar esta teoría a un coche, y probaron a recubrirlo de agujeros a base de unos paneles acoplados a la carrocería. Según su experimento (lo tienes tras el salto en inglés y al completo), la mejora en consumo fue del 11,5%. No voy a liarme ahora con teorías aerodinámicas, pero te puedo asegurar que si los coches no cuentan con este sistema es por algo, y a pesar del entretenimiento que tendrás viendo el reportaje, no te tomes el resultado de este experimento como una verdad absoluta.
Reader Comments (Page 1 of 1)
mito_gta 6:47AM (10/23/2009)
Quizás esto aumente la turbulencia alrededor de la carrocería, y tendría más sentido en algo esférico como una pelota, puesto que la forma esférica es poco aerodinámica, pero si han demostrado que funciona aqui... quizás no sea tan mala idea.
Reply
S63 6:58AM (10/23/2009)
¿Dejamos entonces sin arreglar los pequeños golpes de la carrocería?
Siempre me ha parecido bastante dudosa la fiabilidad de los cazadores de mitos, lo veo más como un entretenimiento que como experimentos científicos, mejor dejamos los coches tal como son y las pelotas de golf para jugar a dicho deporte.
Reply
Luis Vzla 10:18AM (10/23/2009)
Completamente de acuerdo. Los cazadores de mito son realmente un programa de entretenimiento y por lo mismo al realizar sus pruebas no cuidan todas las variables. No dudo en ningun momento que los conductores del programa sean personas habiles (especialmente Adam, Jamie y Grant), pero realmente no son cientificos. No hay que fiarse mucho de sus conclusiones...
rubio 7:41AM (10/23/2009)
mito_gta: el coche en sí es una turbulencia :)
Lo cierto es que en una pelota funciona (el aire va más rápido por su superficie). La dinámica de fluidos que estudian las marcas va por ese camino (por eso los automóviles tienen cada vez más formas "ahuevadas"). Lo que me sorprende es la cifra de ahorro de combustible: ¡11,5%, asombroso! Haciendo una tonta cuenta de la vieja, eso supone más de 11 litros por cien kilómetros... O_o
Reply
erdavin 8:19AM (10/25/2009)
Buenas a todos,
Estoy con rubio, el coche en si es una turbulencia, pero no con la cuenta que has hecho del consumo.
Para ahorrar 11 litos cada 100 km es que gastaba mas de 120 litros a los 100 !!! Que era un coche con motor delantero o lleva un motor de hummer en cada rueda y solo funciona en primera?
diego 7:01AM (10/24/2009)
No se si realmente sera real y aplicable el experimiento lo que si se es que aunque se demostrara que es cierto y que el ahorro fuera entorno al 10% dudo que ninguna marca lo implementase creeis que alguien compraría un coche lleno de hoyuelos por mucho que gaste un 10% menos?
rubio si un coche gastase 11 litros menos a los 100 la mayoría de coches tendría que producir gasolina andando lo que se refiere es a un consumo un 11% inferior osease suponiendo un coche que gaste 5l a los 100km pasaría a gastar 4.45l a los 100km
Reply
rubio 11:36AM (10/23/2009)
Cierto Diego, me lié con los litros y los kilómetros. Gracias por aclararlo por mí ;)
david 10:35AM (10/23/2009)
Rubio las matematicas no son lo tuyo no?
Haciendo una tonta cuenta de la vieja, eso supone más de 11 litros por cien kilómetros... O_o
osea que por tu regla de 3....un diesel de los poco gastones saldrian con un incremento de 6 litros cada 100 km.... jajajaj, osea que se te llena el deposito el solo
Que yo sepa un 11% de un coche que gaste 8, son algo mas de 0,8 litros a los 100 km
Reply
rubio 11:38AM (10/23/2009)
jajaja, no, es que me embalé y no supe parar :D No obstante también admito que soy de letras :P
alex 11:07AM (10/23/2009)
Está claro que los cazadores de mitos es un programa netamente de entretenimiento, no es cientifico porque ellos no son cientificos de la nasa ni nada parecido, son expertos en efectos especiales que trabajaron en ILM. Pero eso no les quita credito por lo que hacen, es cierto que en algunos mitos no toman todas las variantes, pero en la mayoria si lo hacen, todos comenten errores, ellos no son ajenos a eso. Es por eso que ellos tienen su foro con los fans que hacen que muchas veces repitan los mitos que piensan que están equivocados y ellos mismos se encargan de darles veracidad o de volverlos a desmentir. La credibilidad, bueno, a menos que contrates a un cientifico y lo pongas a hacer todo lo que ellos hacen te sacarian de dudas, por lo pronto disfruta de ellos y de los experimentos, tu verás si te parecen verdaderos o no, o posibles de realizar. saludos.
Reply
polromeu 11:43AM (10/23/2009)
Los surcos en las pelotes de golf, y en éste caso en la carrocería son "cosas" del efecto Venturi, más que reducir la fricción, ya que el Cx sigue siendo el mismo (me atrevería a decir superior, ya que con más surcos, más superfície).
Hice algún que otro estudio de Mecánica de Fluídos y algo recuerdo.
Reply
Guillermo Alfonsin 3:11AM (10/24/2009)
Pobre rubio, aquí cuando uno se equivoca por un detallito, recibe cada pedrada... jejeje ;)
Saludos!
Reply
El Abuelo 7:27AM (10/25/2009)
http://tecnicaf1.com/2009/10/coche-pelota-de-golf-mito-o-realidad/#comment-1512
¿ Era el video tonto del mes..o un posible futuro diseño para la F1?
Respuesta de un aerodinamico de competicion:
"En realidad, quizás y bajo determinadas circunstancias y condiciones, es posible que incorporando esos “agujeros” que se ven en la foto adjunta, se llegue a actuar como “turbuladores”, aunque son muy grandes la verdad….
El otro hecho nada despreciable, es que puedan actuar como las “escamas” o “turbuladores” de las pieles de los tiburones o trajes de baños de los nadadores de competición: producen un efecto de “reducción” de la drag, al reducir la fricción; esta quizás sea, la función más principal e importante.
Por tanto, es posible, que se reduzca la drag, efectivamente; no me atrevería, no por ganas, a decir que es un mito su existencia.
Datos al respecto? es cuestión de hacer unas simulaciones CFD"
Reply
Rikardo 1:41PM (10/28/2009)
Nada más ver el coche ese y ya me dan ñañaras, está horrible y será muy aerodinámico y blablabla, pero no deja de ser una porquería horripilante.
Con respecto al programa Mythbusters lo he visto varias veces, aunque este experimento no lo vi, pero tal y como lo mencionan, ellos nunca consideran todas las variables, y sí muchas veces han repetido en el programa varios "mitos".
Ojalá y algún día saquen un video de un programa parecido a este, que sale en el Nat Geo y son dos ingleses que hacen también experimentos, no me acuerdo del nombre en inglés pero en español le nombraron "Ciencia Cotidiana".
Saludos desde México.
Reply