Categorías: Competición
¿Cómo se decidirá al próximo campeón del mundo de la F1?
La FIA nos va a volver locos a todos. Si recuerdas, hace unos días te traíamos la buena nueva de que los chicos de Max Mosley habían decidido que el campeón del mundo de Fórmula 1 fuera el piloto que lograra más victorias a lo largo del mundial. Esto originó una enorme polémica, con muchos pilotos y patrones de escuderías quejándose por lo injusto del tema. Desde el punto de vista del espectador aficionado a la F1, y no fanático de un piloto, todo pintaba muy bien, y es que aunque se pudiera dar el caso de ver campeón del mundo a un piloto con menos puntos que el segundo clasificado, lo que estaba claro es que este formato iba a obligar a todos a correr mucho más y arriesgar para adelantar.
El problema es que en la F1 hay enormes intereses relacionados. Por una parte, los patrones de los equipos más regulares no gustaban de esta decisión, porque les hacía peligrar sus posibilidades en el campeonato, viendo cómo la labor de los segundos pilotos perdía valor, al tiempo que pequeños equipos como Brawn GP podrían dar la campanada. Pilotos regulares como Fernando Alonso se quejaban del formato, ya que perjudica claramente su capacidad de ser rápido en cualquier escenario. Pero de la misma manera que es injusto que un piloto gane un mundial siendo totalmente irregular pero venciendo más carreras que nadie, tampoco creo yo que sea muy justo que pilotos como Keke Rosberg consiguieran su título con una sola victoria.
En las carreras, lo importante es ganar, llegar primero. El segundo es el primero de los perdedores, y pilotos que van con la calculadora en el cockpit pueden ser muy inteligentes, pero siempre restan algo de espectáculo, al no arriesgar a fondo en cada gran premio. ¿Acaso sería justo que un piloto acabe segundo en todas las carreras y sea campeón del mundo? No habría vencido nada, pero sería el más regular, ¿verdad? Es un tema delicado, sin duda.
Otra de las problemáticas es la polarización de la opinión. Existen dos tipos de aficionados a la F1: los que la siguen por un piloto, y los que la siguen porque les gusta este deporte. Los primeros anteponen el éxito de su "elegido" al espectáculo, y les da igual el cómo y el porqué de las cosas, simplemente quieren que al final del año sea campeón. Por eso nos encontramos con personas que hace años criticaban lo aburrida de la F1 por la falta de adelantamientos, pero que adoran las carreras cuando esa falta de adelantamientos conduce a la victoria de su piloto.
Los aficionados de "la vieja escuela", de la F1 en general, sabe saborear el deporte, y sufren viendo cómo ha ido perdiendo interés desde que Eclestonne hace de las suyas. Buscan ver luchas, adelantamientos, equipos grandes venciendo a pequeños, campeonatos abiertos hasta el final, donde ser valiente y rápido sea importante. Estos valoran mucho más un sistema de puntos que facilite que el campeón sea el piloto que más victorias logre. Podría llamarse a este tipo de aficionados los de tipo "Gilles Villeneuve".
Puede que la medida de la FIA fuera algo radical, pero la propuesta de la FOTA de cambiar el sistema de puntuación tampoco hacía mucho más claro que el campeón del mundo fuera el piloto que mas victorias tuviera. El caso es que tras tantas quejas, la FIA ha dicho que no impondrá el formato de elección del campeón del mundo por victorias si los equipos se oponen a ello.
Al contrario de lo que los medios han anunciado estos últimos días, la verdad es que no hay nada decidido. La FIA ha impuesto el nuevo sistema de elección del campeón, pero ha abierto la puerta a que la FOTA haga una queja formal, caso en el cual se recuperará para esta temporada el sistema vigente hasta el año pasado, y el nuevo formato no entrará en vigor hasta 2010. La FOTA, hasta el momento, se ha limitado a publicar un comunicado de prensa donde expresa su malestar con la decisión de la FIA, y invita a reconsiderar el planteamiento de puntos para 2010, dejando el sistema tal cual está para esta temporada, es decir, como en el 2008. Es de esperar, en todo caso, que la FOTA eleve su respuesta a la FIA esta semana, a fin de que en Melbourne el vencedor se lleve 10 puntos, el segundo clasificado 8, y así hasta el octavo lugar, como siempre.
Una oportunidad perdida por tanto en 2009, donde ser el primero de los perdedores en todas las carreras puede significar ser campeón del mundo. Esto traerá como consecuencias las quejas de los seguidores del piloto que no gane el mundial, y los halagos de los aficionados del vencedor, como toda la vida.
Reader Comments (Page 1 of 1)
Ataulfo 7:15AM (3/22/2009)
Me a gustado mucho el articulo, muy bien explicado, tines toda la razon segun se mire puede ser justo o injusto, pero creo que todos los campeonatos en todo deporte los gana siempre el mas regular, creo que tendria mas merito que ganara fisichela con un force india sin ganar una sola carrera que un piloto de ferrari o mcLaren..... aver si empieza ya este circo que ya toca.
un Saludo!!
Reply
Mokhtari 10:38AM (3/22/2009)
Estamos de acuerdo en que han de valorar más la victoria porque el margen de 2 puntos es corto, pero de ahí a que prácticamente sólo se valoren las victorias y se infravaloren tanto los puntos hay un trecho... Es que así a lo mejor habría más disputa por la victoria, de acuerdo, pero son pocos los equipos que acaban optando a ella; entonces los demás equipos o pilotos, o incluso pilotos importantes que en cierta carrera tengan algún percance, pasarían a un segundísimo plano. Mi opinion es esa. Un saludo y felicidades por el blog.
chonazteca 3:22PM (3/22/2009)
Los de la FIA le hacen mucho ¨al cuento¨.
En mi opinion lo único que tienen que hacer es simplemente dar 10 puntos al ganador, 4 al segundo, 3 al tercero, 2 al cuarto y 1 al quinto.
Con eso se solucionaría todo y habría un gran esfuerzo por ganar y no de hacerse los tontos durante el campeonato con segundos lugares (por ejemplo).
Un saludo a todos desde México.
Reply
oscar 7:01PM (3/22/2009)
"Existen dos tipos de aficionados a la F1: los que la siguen por un piloto, y los que la siguen porque les gusta este deporte. " ... ya quema un poquito el tema de la "vieja guardia" y las hordas de alonsistas que hacen peligrar el minimalismo del amor puro al deporte... ¿Qué tendrá que ver eso con el sistema de puntuación? Aprovechais la mínima para lo de siempre....
Todo para que termine de leer el artículo y me quede como estoy, sabiendo que aún no hay nada decidido
Reply
Guillermo Alfonsin 3:24AM (3/23/2009)
Hola Oscar!
Sinceramente, no era mi intención hablar de viejas y nuevas guardias, o criticar a alonsistas o a quien sea, sino hacer una reflexión sobre un tema que hoy por hoy preocupa. No se puede negar que existen dos tipos de seguidores de F1 en todo el planeta, y casos como lo de la "alonsomanía" suceden por todos lados, como con Montoya, Hamilton, Button, Schumacher...
Cuando hay un frente de aficionados "de piloto", lo que importan son los resultados, no el espectáculo. Eso, en mi opinión, creo que no es discutible, guste, o no guste. ¿Como afecta esto al sistema de puntuación? Muy sencillo: toda esta polémica se ha levantado en parte porque los aficionados pro-ferrari y pro-Massa salieron muy escaldados de que Hamilton venciera el mundial con menos victorias. En cambio los pro-Lewis británicos estaban encantados con el sistema de puntuación. Las quejas de los ferraristas y Massistas han dado como resultado el intento de cambio del sistema. Si el año pasado hubiera ganado el mundial el piloto con más victorias, todas estas polémicas probablemente no existirían.
Y sí, desgraciadamente no hay nada decidido todavía sobre este tema, aunque ayer salía un rumor en el Daily Telegraph conforme parece que hoy la FIA confirmará la vuelta al sistema de puntuación de los últimos años.
Vleydhir 3:30AM (3/23/2009)
Lo siento "Guillermo Alfonsin" pero intentar defender el nuevo sistema de puntuacion que quiere imponer la FIA por que en 60 años de carreras se ha dado un caso de un campeon mundial con una sola carrera ganada (Keke, al que haces tu mencion) es el planteamiento mas estupido en los ultimos dias. Y eso que hay gente que se esfuerza todo lo que puede en decir estupideces en este mundillo.
Me vas a decir tu, que el que vaya quinto a mitad de carrera, se va a partir los cuernos para intentar ganar la carrera, cuando sabe que lo tiene practicamente imposible. Sera totalmente al contrario, terminara al tran-tran para reservar motor para la proxima, ya que lo mismo le va a dar llegar 5º que 9º.
Ademas, la medida no viene de "los chicos de Max Mosley" sino del señorito Bernie. Y solo con saber que es una norma que quiere imponer este tipejo, ya es suficiente para saber que es una cagada, no hace falta pensar mas.
Y por ultimo, que esto lo han montado los pro-ferrari, no tengo palabras. No se ha quien habras oido desde ferrari que guste esta medida. No se si esto es para ti un hobby o un trabajo, pero deberias dedicarte a otra cosa.
Reply
Guillermo Alfonsin 3:39AM (3/23/2009)
Caballero, creo que has superado el límite de opinión para colocarte en la posición de la falta de respeto.
No se hasta donde habrás percibido el artículo, pero esto es un artículo de opinión, y me he limitado a expresar la mía, que es tan defendible como la de otro cualquiera. Puedes estar de acuerdo o no de acuerdo, pero de ahí a tildar mi opnión de "estúpida", va un rato largo, creo yo, vamos.
Si este es el tratamiento que se espera en comentarios a noticias de opinión tal vez haya que replantearse las cosas. No se hasta que punto la gente es capaz de diferenciar lo que es la prensa escrita de un blog, tanto en aproximación a la noticia como en el formato de verter opiniones y puntos de vista. Podrías defender tu punto desde tu prisma sin faltar al respeto.
Javi 8:42AM (3/24/2009)
Hola Guillermo,
A mi me gustaría comentar tu artículo, sin llegar a faltarte al respeto, ni mucho menos, pero sí decirte que encuentro cosas muy equivocadas.
Para empezar, sobre la discusión de Ferrari y las victorias, creo que ahí estás equivocado, ya que el propio Massa y la gente de Ferrari se han opuesto radicalmente a la medida.
Sigo la F1 casi desde que nací, y recuerdo perfectamente que la FIA y tito Bernie han hecho y deshecho a su antojo, en pro de lo que ellos consideran "espectáculo", una serie de medidas más o menos polémicas.
Para empezar, hay que recordar que el actual sistema de puntuación se hizo precisamente para que ganara el más regular. Era el sistema "anti-Schumacher", intentaban que el segundo (que casi siempre era el inmediato perseguidor del Kaiser) optara a ser campeón, aunque se nutriera de las victorias (migajas) que les dejaban los imbatibles Ferrari de la época.
Fué otra cacicada de los dueños de la F1, igual que el despropósito de las ruedas de 2005.
Al final, y después de unos pocos años, parece que la FIA se ha dado cuenta de la idiotez que llevó a cabo y quieren volver al sistema de los 6 primeros. En ese sentido, creo que la propuesta de la FOTA (12, 9, 7...) es más acertada, pero quizá se podría premiar más al ganador (14 o 15 puntos de una tacada)
Un saludo!
Reply
Guillermo Alfonsin 4:38AM (3/23/2009)
Hola Javi! esto sí son maneras, jejeje
A ver, creo que me he expresado mal, o al menos no se me ha entendido. Ferrari estaba interesada en modificar el sistema de puntuaciones, de ahí la propuesta de la FOTA, que aunque se nos vendió como una propuesta en la que todos los equipos esban de acuerdo, nació de las manos de unas personas, entre las que el equipo Ferrari era uno de los más interesados, y posteriormente fue consensuada por todos.
De la propuesta de la FOTA de premiar con más puntos y más diferencia al vencedor (mas ventaja de puntos) hasta lo que ha aplicado la FIA de dar el título al más victorioso va un mundo, un mundo muy grande. Evidentemente todos los equipos grandes salen perjudicados en una lucha donde solo se cuentan victorias... cosa que creí dejaba clara en el artículo.
Vamos, que estoy de acuerdo contigo, ni a Ferrari ni a McLaren, ni a "ninguno de los gordos" les interesa un sistema por victorias, pero la escudería italiana sí que tenía interés en un formato con mas puntos para el vencedor y menos para los demás. El problema es que al final ni una cosa ni la otra, a este paso nos quedamos con el formato actual de puntuación.
A mí, como aficionado, lo que me molesta es ver carreras donde todos los pilotos van con la calculadora... me gusta más un Sato jugándose todo a una curva, pilotos con orgullo por vencer siempre (aunque luego alucinemos como con las "cagadas" de Hamilton que le costaron el título en su primera temporada por querer ir siempre a todo lo que daba el coche).
Lo que pasa aquí, creo yo, es que la FIA "legisla" según cómo le va el tema. Que tenemos un Schumacher que domina? premiamos más la igualdad y damos puntos hasta el octavo lugar para que los equipos malos también pesquen algo. Que no gana el mundial el piloto que mas victorias tiene? legislamos un nuevo sistema de puntos para cambiar esto.
Y esta "costumbre" de la FIA de legislar mirando lo que pasa en el campeonato a corto plazo, y tratando de beneficiar a unos y perjudicar a otros ya es, como digo, toda una costumbre, y no solo en la F1... tenemos ejemplos a montón en WRC, mundial de turismos, de GT, resistencia...
Una cosa es retocar el reglamento técnico... algo que sí que debe variar en función de las evoluciones de los equipos para garantizar la seguridad y el control de costes, y otra muy distinta el reglamento deportivo, un documento que debería ser constante a lo largo de los años, porque sino los títulos incluso pueden perder valor en perspectiva.
Lo que está claro es que, gane quien gane este año, habrá polémica si no es el más victorioso, porque los aficionados de uno y otro piloto discutirán porque se tenía (o no) que haber cambiado el reglamento.
En fin, un placer discutir las cosas así, en todo caso ;)
Por cierto, la FIA sigue sin confirmar qué metodo de puntuación se va a aplicar... el último comunicado de prensa sigue siendo el mismo: http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/pressreleases/f1releases/2009/Pages/f1_points.aspx
Reply
www.AUTITO.tk 10:57AM (3/23/2009)
Estamos envueltos en varios problemas. Intentaré desenvolvernos de ellos.
La FIA está preocupada por el dinero. El dinero proviene del público que sigue los campeonatos. Por tanto, viene cambiando los reglamentos de sus campeonatos a cada rato, para que el público disfrute de un buen espectáculo, a costa de la justicia. Ejemplo: el sistema de clasificación de la Fórmula 1 cambió cada pocos años, e incluso a mitad de temporada. El hecho es que a la inmensa de los espectadores nos da lo mismo. En este caso, también hay un problema "jurídico": la FIA no puede cambiar el sistema de puntuación a una semana de comenzar el campeonato.
Comparto el planteo de que faltan incentivos para que los pilotos arriesguen en carrera. Que el campeón sea el que gana más carreras me parece absolutamente injusto. También rechazo una disminución de la cantidad de pilotos puntuadores por carrera coo dice Chonazteca. El sistema de puntuación que propuso la asociación de equipos me gusta mucho, aunque aceptaría la idea de Javi de que el ganador se lleve aún más puntos.
Soy hincha de Michael Schumacher (aún lo soy) desde bastante antes de cumplir siete años. Es decir, desde antes de que fuera campeón de Fórmula 1. Cuando chocó a VIlleneuve en Jerez 97 sentí una patada en el estómago y me disgustó el escándalo de las Ferrari en Sepang 99. Nunca dejé de hinchar por él, aunque sí me empezó aburrir el campeonato.
Cuando se retiró, me cayó bien Hamilton (actitud frente al público, agresividad en pista) y traté de hacerme hincha de él. Pero el escándalo de espionaje de McLaren y alguna cosa más que no logro recordar me sacó las ganas. El año pasado quise que Massa fuera campeón. Este año no sé por quién hinchar.
Que me guste Ferrari no es excusa para criticar los desastres que hizo, ni para olvidar que cagaron a Hamilton en Spa el año pasado. Pero aunque la pasión no me ciega, sí es totalmente irracional. Esta vez, coincido con Ferrari y muchos otros equipos.
Reply
Kid 4:36AM (3/24/2009)
La verdad es que a mi el sistema de 10-8-6-... también me parece que no motiva el espectáculo, pero pienso que querer arreglarlo con la solución radicalmente opuesta tampoco es lo mejor que se puede hacer. Igual que es muy cutre que gane alguien sin llegar a ganar ni una sola carrera... tampoco me parece muy digno de campeón del mundo que una escuderia+piloto se prepare a muerte para 5 ó 6 circuitos (los más rápidos, los más lentos...) y en los demás se vaya arrastrando.
Hay ciertas cosas en las que no valen medias tintas; por ejemplo, y sacando otro eterno tema, no valen medias tintas al intentar mezclar alta tecnología con alta competitividad... debe ser o una cosa o la otra. Pero en el sistema de puntuación, creo que sí que se puede (y se debe) adoptar una solución intermedia... dando una diferencia de unos 6 puntos del primero respecto al segundo. Quizá un... 21-15-11-8-6-5-4-3-2-1. Porque, dicho sea de paso, personalmente también me gusta que puntúen cuantos más mejor...
Pero no os preocupeis... que por mucho que intentemos solucionar el mundo desde cualquier sitio, al final la FIA no va a hacer caso a nadie. Que ya en su momento propuso una votación por internet acerca de lo de las medallas, salió que no se quería hacer, y ya habeis visto el caso que lo han hecho...
Reply
Guillermo Alfonsin 5:11AM (3/24/2009)
Jejejeje, es un debate muy muy abierto, habría tal vez tantas soluciones y medidas como personas aficionadas. Personalmente me cuesta inclinarme por un sistema sin ver resultados ni realizar comparaciones.
Hace un tiempo, en muchas modalidades del motor (campeonato europeo de rallyes) se permitía que, por ejemplo, de todo el año pudieras eliminar tus tres peores resultados, con lo que los riesgos de los pilotos eran más asumibles, en caso de fallos, tenían hasta tres ocasiones para no puntuar. Con estas medidas muchos se animarían a luchar por victorias. El problema de este sistema es que a tres carreras del final de temporada te puedes encontrar con un piloto o equipo que ya haya hecho unos resultados mejores que los del resto, y pueda incluso pasar de correr... pero es lo que hay.
Lo que habría que buscar es un formato que permitiera más carreras y menos paripés. Con tantos circuitos interesados en tener fórmula 1, lo que habría que hacer es controlar el presupuesto anual, eliminar todavía más kilómetros de test y pruebas, y conseguir mas carreras al año, al estilo de los formatos americanos. Mas carreras son mas ingresos por television, más ingresos en circuitos, más espectadores, y mas carreras, y a mas carreras, mas posibilidades de arriesgar en cada una de ellas, porque la temporada es más larga.
Soñar es gratis... desgraciadamente desde la guerra FOCA-FISA, la F1 perdió el norte, y de una manera exponencial. Cada año se degenera más y más, porque se ha partido de medidas equivocadas sobre las que se han aplicado más medidas equivocadas.
Vuelvo a mis viejas reclamaciones:
- Reglamento técnico en tres pilares: limite presupuestario, control de la seguridad de los coches, reglamentación técnica que solo obligue a los coches a tener cuatro ruedas y unas dimensiones máximas establecidas, con ruedas descubiertas. Todo lo demás es acotar la innovación y las ideas de los ingenieros. Y dada la actual conciencia global, un control de gasto de combustible o de emisiones por carrera serviría para mucho (como en el campeonato del mundo de Grupo C, aunque todo sabemos como acabó...).
- Reglamento deportivo sencillo: más carreras, más valor a las victorias, posibilidad de anular dos o tres resultados de la temporada.
Lo dicho... soñar es gratis. El deporte es suyo, y harán lo que quieran con él para ganar el máximo dinero posible. Hace años que los deportes del motor dejaron de ser un lugar donde demostrar las prestaciones o la ingeniería de una marca de coches.
Reply