Categorías: Competición
La FIA quiere condenar a muerte a la F1 tal y como la conocemos
Ayer miércoles se clarificaron las intenciones de Max Mosley y Bernie Ecclestone acerca del uso de un motor único para todos los equipos de la Fórmula 1. En una reunión rutinaria de la FIA se aprobó la medida, y con ello se encendió la mecha de una auténtica guerra entre los participantes del "gran circo".Voy a tratar de daros mi opinión sin tapujos de una maniobra que puede significar un antes y un después en la máxima categoría del automovilismo deportivo.
De acuerdo con lo que sabemos hasta ahora, la FIA pretende introducir un único motor para la Fórmula 1 a partir de la temporada 2010 y prorrogarlo al menos hasta 2012. La federación además ha marcado el próximo 7 de Noviembre como fecha límite para que aquellas empresas que quieran fabricar dicho motor "standard" presenten sus propuestas.
Las repercusiones de esta decisión, y del camino que está tomando la FOA y la FIA en las últimas fechas con la unificación de aspectos técnicos han puesto en peligro los propios cimientos de la F1 tal y como la conocemos hoy.
Ferrari, Toyota, BMW y Mercedes ya han manifestado su desprecio a la nueva medida para "reducir costes e igualar las prestaciones de los coches". Ferrari y Toyota amenazan con abandonar el campeonato si la norma sale adelante, y la verdad, conociendo la presión que ejerce la marca italiana en la F1, se me hace casi imposible imaginarme que la FIA siga adelante con su descabellado plan sin el apoyo del "cavallino rampante".
Pero la crisis de hoy viene de muy lejos, y no se van a encontrar soluciones rápidas. Desde la guerra FISA-FOCA de 1982 en la que Ecclestone conseguiría empezar a fraguar el poder que ahora atesora las cosas van de mal en peor. Cada año asistimos a una normalización más estricta del reglamento, con coches cada día más y más similares, regulados en medidas y pesos hasta límites que rozan lo ridículo.
Y es que cuanto más restringido está el diseño, sacar ventajas entre los equipos se convierte en un proceso minucioso de ingentes inversiones económicas que hace que solo los grandes equipos puedan sacar evoluciones realmente diferenciadoras.
Solo hay que ver lo que pasó con Lotus o la propia Brabham de Ecclestone, y la evolución de la F1. Los coches de la parrilla de 1982 podíamos identificarlos independientemente de sus colores.
Hoy en día, las diferencias de los coches son tales que sin sus colores sería dificil distinguir un Honda de un Force India a nivel del espectador medio. Y no es porque el camino de la evolución aerodinámica lleve a todos los equipos a tomar las mismas medidas técnicas, sino que es el reglamento el que ha producido éste problema.
Los coches ya no se pueden adelantar, dicen que por culpa de que los fabricantes trabajan la aerodinámica de manera demasiado exhaustiva, con numerosos deflectores y aletines. Evidentemente la FIA no recuerda que eliminó el efecto suelo casi por completo de la F1, y que reguló el tamaño y forma de los alerones, dejando a los equipos el único camino de trabajar pequeños deflectores para buscar mejoras.
Se esgrime el tema del coste y de la seguridad, pero es un tema tan hueco y volátil que ni la propia FIA se lo puede terminar de creer.
Aquí lo que importa son los niveles de audiencia, y que la F1 sea un deporte de masas. Para ello Ecclestone busca un formato similar al de la IndyCar o la Nascar, muchos coches iguales luchando cuerpo a cuerpo. Con todos los pilotos compartiendo las posibilidades del mismo material. Eso vende, eso atrae el espectáculo y a las televisiones.
Pero es que eso no es la F1, o no es lo que en su día se creo como Fórmula 1. La F1 es el máximo exponente técnico de las competiciones automovilísticas, o debería serlo, ya que hoy por hoy tiene casi más tecnología un coche de Le Mans que un F1.
La F1 permitía antiguamente que los ingenieros probaran diseños y soluciones muy diferentes, con lo que cada coche era único, y se demostraba la capacidad de ingeniería de cada equipo. Era una lucha de equipos y una lucha de pilotos. Era el hombre y la máquina, y no el espectáculo y el piloto.
Es cierto, Ecclestone es el dueño de los derechos, y vela por sus intereses, y por el bien de las masas, que quieren una lucha de pilotos. Pero es que para eso existen otras fórmulas, como ya he comentado en otras ocasiones. Si lo que la gente pide son carreras entre pilotos, que monte Ecclestone una fórmula de coches iguales, al estilo de la GP2 o la A1GP, en la que todos los equipos compartan material, y donde prime el espectáculo por encima de todo.
Mientras, que la FIA se preocupe por recuperar la F1 y devolverla a sus orígentes. No me valen las excusas de costes o seguridad, yo os propongo un reglamento bien sencillo, basado en tres puntos fundamentales:
- Control de costes: Con crear una auditoría continua para cada equipo y limitar el presupuesto anual a, por decir algo, 50 millones de euros, bastaría para abaratar el coste de competición y igualar los medios al alcance de cada equipo, con lo que cada ingeniero tendrá los mismos medios para afrontar el desarrollo de su coche.
- Seguridad: la FIA puede establecer los test de impacto más severos que desee, con unos buenos controles adecuados a las prestaciones de los coches no hay peligro.
- Limitaciones: Las únicas limitaciones son sencillas, un consumo de combustible máximo por carrera, para evitar cifras desorbitadas de potencia o de emisiones, dando fuerza a un espíritu ecológico aplicable a los coches de calle. Limitaciones dimensionales generales de altura, anchura y longitud, para evitar coches amorfos. Y por último, una limitación en el tamaño y cantidad de ruedas.
El tiempo nos dirá lo que acaba haciendo Ecclestone y su gran amigo Mosley, pero el futuro no pinta muy brillante para una F1 cada día más instrumentalizada. Siempre nos quedará Le Mans.
Reader Comments (Page 1 of 1)
JorgeEspaña 6:16PM (10/28/2008)
siempre se puede hacer un campeonato paralelo como hacen las superbikes y la moto gp es lo mismo pero con diferente nombre y organizacion
Reply
Alejandro 10:36AM (10/28/2008)
LA Formula 1 siempre debiera ser un campeonato de tradiciones .Ferrari, Lotus,Mclaren,Alfa Romeo,Porsche,.....por que no ? pues porque el reglamento no lo permite , dejemos que compitan todos , motores diesel, a metanol, bencina, etc, distintas configuraciones , 4,6,12 cilindros.Las audiencias aumentarian , hasta el Sr E estaria feliz .No es tan dificil , perdon ....se me olvidaba que ser creativos e imaginativos pareciera ser demasiado dificil hoy en dia ......Sr E , dejenos soñar , deje que los ingenieros sueñen , tendriamos una F1 espectacular se lo doy firmado .
Reply
Unknown 11:53AM (10/28/2008)
La Formula 1 debe seguir siendo un baluarte de desarrollo tecnologico y maxima expresion del automovilismo deportivo.
No se deben homologar motores ni cajas pues precisamente los fabricantes deben desarrollar sus autos propiamente.
Esta pasando lo contrario: se deberia incentivar la permanencia y mayor participacion de escuderias privadas (Williams son unos heroes por permanecer!) y tambien mas apoyo de las armadoras; estoy a favor de reduccion de costos pero esto es ridiculo. Ecclestone y Mosley fuera! Pongan en el puesto a Jackie Stewart!!!
Reply
David 11:55AM (10/28/2008)
Lo que debe hacer la FOA es dejar tirado a Bernie Eclestone, Max Mosley y compañia, y montar ellos su propio campeonato, abierto a cualquier escuderia que quiera entrar, y por supuesto que pueda permitirselo. ¿Se imaginan que TATA gana el concuso de moteres, y a Ferrari desarrollando este motor?, es ridiculo que cuatro personajillos emborrachados de dinero puedan proponer algo asi.
La F1 siempre ha sido el maximo esponente de tecnologia aplicado a la competicion del motor, y asi deberia seguir
Reply
balachi 12:06PM (10/28/2008)
Estando muy de acuerdo en que la F1 "antigua" era mucho más atractiva con motores turbo, seis ruedas, etc... hay algo básico que falla en lo que expones: Para aumentar la audiencia y rebajar los costes basta con una medida: limitar el apoyo aerodinámico. Sólo con eso, se facilitan los rebufos y se reducen las horas de uso de los carísimos túneles de viento (que además consumen muchísima energía).
Eso esta en manos de la FIA, ellos, lo saben, y no se ha hecho, ¿por qué? ¿Acaso no quieren máxima igualdad?
Quienes han invertido mucho dinero en esas instalaciones exclusivas para la F1 (Ferrari, McLaren...) no creo que vean bien esos cambios. Y sin embargo la próxima temporada van en ese sentido, impulsadas por la FIA.
En realidad, los equipos punteros no quieren que una "idea loca" de un equipo segundón que llegue a ganar un mundial pueda echar por tierra una temporada entera. Ellos entienden que a más inversión, más posibilidades de victoria. Es un negocio y no quieren dejar sitio a la aventura.
Reply
Sebastian Catalan 3:46PM (10/28/2008)
hagan una competencia paralela. con eso se arregla todo, y podremos ver competencias de autos, pero tambien de pilotos, y al final, todos salimos ganando.
Reply
warrtt09 5:46PM (10/28/2008)
La F1 debe ser y debera ser lo que siempre ha sido
una competencia en que se utilicen los mejores cohes, las mejores tecnologías de la época y nuevas innovaciones.
El error está en el excesivo presupuesto de algunas escuderías que frente a las más pequeñas hacen que el espectáculo pierda fuerza.
¡ Eso es lo que debe ser regulado urgentemente!
Esta es mi humilde opinión
Reply
jalvarezbravo 10:32PM (10/28/2008)
La F1 sin Alfa Romeo no es la F1...
Reply
notelies 7:38AM (10/29/2008)
Es un cambio excesivamente arriesgado y que responde a un modelo de espectáculo deportivo que es más propio de USA, pero no de Europa. Os imaginais que en las ligas europeas de Fútbol hubiera una restricción de presupuestos, limitación en el número de fichajes o cosas del estilo? los equipos grandes cumplirían con su eterna amenaza de montar su liga europea por su cuenta...
Además, quién garantiza que la mayor igualdad entre las características técnicas de los coches elevará la audiencia? Es esto una regla de tres absolutamente cierta? En serio? Y si después de efectuar los cambios, la inversión de las marcas que se mantengan en esta competición (sobretodo de fabricantes automovilísticos) resulta que se tira por el retrete (incluso aunque sea inferior a la actual)?
Es lógico que ante un reglamento de ese calibre, equipos como Ferrari, Toyota o BMW amenacen con marcharse. La competición se usa como demostración tecnológica para que no sólo en anuncios de manos ondeando al viento a través de la ventanilla se genere imagen de marca... (en el caso de Ferrari, que no recurre a la publicidad por el público objetivo al que se dirige, casi obligaría a la compañía a reconducir su estrategia de negocio... y los que sabéis un poco de estrategia empresarial y de marketing seguro que entendéis que no estoy exagerando lo más mínimo) al fin y al cabo, la clave de la estrategia de cualquier empresa hoy en día pasa impepinablemente, incluso pese a tiempos de crisis y a la necesidad de recortar costes, por la DIFERENCIACIÓN. Llevar la estandarización intermarca a la categoría reina del automovilismo es como pedirle a los grandes diseñadores que presenten modelos exactamente iguales unos de otros en las pasarelas y que se limiten a diseñar los estampados...
Lo que se debería decidir YA, como sugerís, es que se establezcan unas exigencias claras en cuanto a eficiencia energética y emisiones. De esta forma, además, se mejorará la imagen de una fórmula 1, excesivamente gastona, reconduciéndola hacia una imagen más potente de fuente de innovación tecnológica para los modelos de calle.
Pero para eso, señor Ecclestone, quizás también tenemos que empezar a replantearnos ideas "fantásticas" como grandes premios en circuitos urbanos nocturnos... Para ahorrar lo más lógico es NO GASTAR.
Un saludo!
Reply
gabriel 8:34PM (10/29/2008)
Tengo el presentimiento de que los más grandes van a recoger sus cosas y a marcharse, deberíamos irnos haciendo la idea de un espectáculo paralelo, financiado por los grandes fabricantes, no se, pero me parece que para allá vamos...
Reply
www.AUTITO.tk 9:49PM (10/29/2008)
Guille, gracias por tu honestidad y tu lealtad a nosotros los lectores. Un buen portal de autos necesita de columnas de opinión como ésta. Quedó un poquito larga, eso sí, podrías haber dividido la noticia y la opinión en dos secciones. Voy a tratar de no excederme yo también.
No me importa si los equipos son oficiales o privados, lo que cuenta es que la Fórmula 1 fomente el talento, la creatividad, y el sacrificio en todos sus integrantes. Siempre fue la máxima porque es pionera en tecnología, y porque no basta con poner plata para ganar.
Puede que se me escape algún punto a discrepar con Guille, pero a grandes rasgos creo lo mismo. Éstos son mis puntos claves: limitar el consumo de combustible, forzar a que la aerodinámica permita sobrepasos, evitar escaladas de costos, retomar la importancia de la muñeca sobre la electrónica.
Ecclestone, andate con tu monomarca a la GP1 y suerte en pila. Queridas marcas, resistan a este miserable traidor del espíritu de la Fórmula 1.
Reply