Autoblog Español

Impresionantes los números que manejan, impresionantes, 5500 MM de Euros en un trimestre... Por lo menos, Ford parece haber fijado un rumbo, pero leía también el caso de Chrysler, y no deja de llamarme la atención su insistencia en la reducción de la plantilla de empleados para salir del paso. ¿No lleva Chrysler ya 18 meses haciendo esto?... y... ¿esto los ha salvado de la crisis? No logro comprender cómo puede ser que insista una y otra vez en tomar este tipo de medidas, ¿pensarán que es suficiente?. Eliminar estos costos no es más que un tecnicismo financiero-contable que genera un aparente incremento del beneficio, pero, en realidad, es atacar solo un problema coyuntural consecuencia de sus verdaderos problemas, y ese incremento del beneficio será meramente transitorio. Llevan años aplicando estas teorías elementales, ortodoxas, y conservadoras hasta el absurdo, casi de otra época, y, de todos modos, continúan en eternas crisis.

Es útil como excusa para reducir la edad promedio de los empleados, como excusa para disminuir la plantilla de empleados, y desde luego recortar costos en lo inmediato, OK, pero es útil en un conjunto de medidas con un rumbo determinado, no como medida aislada. La crisis lleva 18 meses, y su origen no es precisamente un secreto... Es que parece una broma, el problema es la baja en las ventas, y uno de los motivos es que los motores consumen cantidad absurdas de combustible, ¿y la solución es reducir los gastos de nómina? Esas disminuciones de costos, y otras acciones (como cuando Chrysler vende su famoso edificio), deberían estar complementadas con inverisones en reestructurar su estructura de ventas, en implementar desarrollos existentes para que sus motores reduzcan significativamente el consumo, no solo porcentajes casi insignificantes, disminuir listas de opcionales (que algo han hecho, si), eliminar productos que se superponen (Chrysler ha dicho que algo hará, lo sé), y por amor de Dios, mejorar la calidad de, por lo menos, alguno de los componentes de sus productos. Y esto tan solo pensando en el producto, no hablemos de la posibilidad de sobreprecios que benefician a quienes hacen los contratos con los proveedores, algo habitual.

No es que me quite el sueño, sino que me parece un tema interesante. Tampoco es un secreto, y ya lo sé que no estoy descubriendo la pólvora, pero, precisamente, si cualquiera capaz de postear en un foro de coches puede ver esto, ¿qué será lo que le impide a Chrysler hacer algo serio al respecto en 18 meses?

Reply

↓↑report

el orgullo chrysler, lucrecia, ese es el problema, el orgullo chrysler. No puedes imaginarte jamás que vayan a sacar a la ram o a la durango de las filas de dodge y al PT Cruiser que puede que digan que tiene un diseño retro y que "se vende bien", pero todos sabemos que no es suficiente lo que estan vendiendo. A ford le pasa eso con sus modelos en norteamerica, no pensaran nunca en hacer un diseño mas pequeño para el elegante taururs por que la escencia del carro es el tamaño para la familia, y pues el diseño exterior... eso es lo grave, como hacerle entender a ford que sus diseños en norteamerica no son precisamente una obra de la ingenieria y menos del arte, por ejemplo, el focus(el mas significativo), el flex(tiene de todo lo que uno podria soñar en el interior de un super auto familiar, pero el diseño...), el taurus puede ser muy avanzado pero en cuanto a ser llamativo gana lexux o infiniti, la expedition tiene un diseño señorial y elegante pero pasado de moda, el lincoln navigator es el mas feo de todos, horrendo, terrible, por que lincoln se quedo atras de cadillac?? malas desiciones, diseños para millonarios de 65 años en adelante, mas baja calidad en sus productos que cadillac y en prestaciones tambien se quedan atras. A mercury le falta una inyeccion de vida, el mariner es mas bonito que el escape pero necesita una version hibrida y le falta un auto pequeño de calidad, por q no usar la plataforma del fiesta y mazda 2?? seria muy bueno tener un carro pequeño y lujoso, ademas de eso bonito. Por ultimo, el explorer necesita un labado de cara urgente, se está pasando de moda su diseño y esta muy tragón, aunque no sugiero usar mucho la plataforma del concepto que vimos hace algunos meses pues es muy grande y obviamente tragona de gasolina, si pueden hacer una nueva con version híbrida y mas compacta (aunque con el orgullo norteamericano no lo creo). saludos

Reply

↓↑report

Técnicamente creo que Mercury puede hasta venirles bien para dar una nueva imagen. Quiero decir que Mercury es su marca barata, y es más fácil asociar a una marca barata con coches pequeños y de bajo consumo. Al menos más fácil que con, por ejemplo, la misma Ford, que vete tú a saber cuantos SUVs tendrá en la gama. Quizá hayan pensado en eso...

Reply

↓↑report

el problema es que las 3 grandes estan mal enfocadas. ford y chrysler parecieran estar llendo contra la corriente, y incluso el presidente de chrysler dijo una vez que sencillamente "era un juego de dinero". por ejemplo en ford, el taurus. ese deberia haber sido enfocado contra el camry, no el fusion, y tampoco enfocar el taurus contra el toyota avalon(un sedan mas grande que el camry).

Gm parece que puede salvarse. eso si pasa la crisi. las acciones cayeron 10% solo hoy, pero tiene productos deciente (llamese malibu, tahoe/suburban, cadillac cts, etc.)
pero el resto de las americanas no merece una rescate x parte de la reserva federal, seria botar el dinero.

Reply

↓↑report

El problema de los 3 grandes es el mismo problema que tuvieron en los 60s con la aparicion de la competencia japonesa y en los 70s con la crisis del petroleo. Hoy el petroleo vuelve a subir y se repiten los problemas, y la causa común es que no saben adecuarse y mucho menos adelantarse a las nuevas caracteristicas del mercado. Esto se debe a que tienen una mentalidad derrochadora, USA ha sido un pais rico desde hace muchos años, donde la gasolina no era cara, salvo en la crisis de los 70s, cuando desarrollaron algunos modelos pequeños, pero que no generaron una tendencia hacia el resto de la industria. Los 3 grandes siguieron en lo alto debido principalmente a que muchos estadounudenses jamas comprarian un auto importado (o
de marca foranea, mejor) debido a que aman su industria nacional, que representa los valores historicos de USA, a pesar que no ofrezca los mejores productos. Pero ahora la gasolina se mantendrá alta, y la mayoria (conservadora o tradicional) de EEUUya no tiene el prejuicio contra el auto extranjero que si responde a las condiciones de los nuevos tiempos y son de mejor diseño y calidad, entonces prefiere ese al auto nacional que no supo evolucionar, por algo Toyota aumenta sus ventas mientras que las marcas nacionales bajan. Por eso yo creo que el problema de fondo de estas empresas es su mentalidad, misma mentalidad de los estadounidenses que les permitio crecer en los anteriores años, pero que ahora, cuando se trata de dinero, no cuesta mucho dejar la mentalidad de lado y gastar en algo que se pueda mantener sin que sea muy caro.

Reply

↓↑report

asi es vicente en usa estan acostumbrados y les da igual q sus marcas hagan coches grandes y de mala calidad y claro llegan los coreanos y japones con coches eficientes en calidad y consumo y la gente los compra uncluso compran coches europeos a pesar de ser mas caros, el problema es q no han sabido reaccionar a tiempo y aun hoy no lo estan haciendo estan esperando a llevar los compactos europeos de ford hasta el 2010 y mientras q? pierde dinero y se lo llevan japones y coreanos ;no se pueden montar en mexico o en argentina o incluso en brasil q tiene monedas menos fuertes a dia de hoy q el euro y los mismo gm q vende modelos grandes y se olvida de corsas y el astra lo vende como saturn q es una marca minoritaria en vez de venderlo como pontiac por ejemplo; y y ano hablar de chrysler para mi la solucion de chrysler es quedarse con dodge y jeep como las dos unicas marcas del grupo y vender las marcas chrysler y plymouth a los chinos o a indios al meno sacarian una buena cantidad q les salvaria de momento por q es ilogino tener dos marcas con los mismos productos cuando apenas pueden mantenerse y visto q no hay divison europea de chrysler pues coches chinitos pequeños o un acuerdo con un europeo q les ceda algun compacto o subcompacto para su gama

Reply

↓↑report

Y sí Germán, debe ser orgullo de seguir creyéndose grande, miedo a la opinión pública ante algún cambio, a que su cada vez menor mercado cautivo deje de verlos como "grande"... orgullo. Es increíble la oportunidad que está desperdiciando Cerberus, me parece que no tienen ni idea de la industria automotriz. No sabía lo que comenta Sebastián Catalán, que el Presidente de Chrysler dijo que era "un juego de dinero". Esto deja todo más claro, si Chrysler siegue teniendo esta mentalidad entre sus directivos (no sé a qué Presidente se refiere, pero la mentalidad del Presidente influye a toda la Organización, y en la selección de directivos de menor rango, que luego no siempre dejan la empresa cuando lo hace el Presidente), y estando en manos de un fondo de inversión que vive de "juegos de dinero", seguirán dando vueltas en estos trucos contables para contabilizar menores costos e ingresos extraordinarios (ventas de prototipos, centros de diseño, etc) que redundarán en un mayor beneficio económico contable, beneficiando el valor de las acciones, solo que la verdadera situación de mercado de la empresa...

El Plan de Ford, coincido, no dice mucho, la crisis es hoy, no en 2010-2011 (el Flex es muy feo jajajaja). Está bien, son proyecciones útiles, pero igual, la crisis es hoy. Es interesante la reducción del consumo en 25% de la Explorer, pero en 2010 (es más que el miserable 4% de la nueva Ram) Totalmente, tienen que invertir en diseño, los Ford no tienen personalidad, no transmiten nada (ni hablar del Chrysler Sebring). Es eso, miedo al cambio. Y como dice Touché, el principal responsable es la cúpula directiva, no un empleado de la línea de montaje. Despedir a quienes tienen miedo a ese cambio y lo evitan, no solo a empleados de línea de montaje. Y a la hora de despedir empleados de línea de montaje, en el caso de Chrysler al menos, ¿por qué no buscar acuerdos para usar mejores motores (por ej. el 2.0 de 200 CV de VW con quien ya hacen negocios) de otras empresas y suspender la producción de motores obsoletos? Por ej. ¿para qué seguir gastando dinero en producir un motor diesel obsoleto que no pueden vender en USA y Europa? ¿Por qué no usar motores de baja cilindrada de otras empresas y concentrar el poco dinero en desarrollar sus motores más característicos? ¿Acaso tienen imagen de super autos el PTCruiser, el Sebring, los Dodge Avenger y Caliber, y las Caravans (un 3.8 de 197hp... ni siquiera hace falta ser inteligente para ver esta locura)?... Absolutamente Germán, malas decisiones. Me encantaría conocer al "genio" que decidió dejar de producir mini-vans y dejar solo las vans grandes, me encantaría conocerlo y saber cuánto dinero cobró por su "brillantez", y que me explique su "gran" idea... (desde luego, en tono absolutamente irónico)

Es interesante lo de su capacidad de reacción para adaptarse. Eso es una carácterística típica de este tipo de Organizaciones, fruto de su configuración estructural, y el tipo de empleado que eligen, y forman, fruto del altísimo nivel de formalización del trabajo. Esto directamente les impide tener velocidad de reacción ante los cambios, pero, de todos modos, 18 meses... como que es tiempo más que suficiente para precisar un plan de acción para enfrentar esta crisis. Es una lástima... No es que se pierda mucho, pero... ¿y si la compra un chino?

Reply

↓↑report

jorge españa, plymouth fue cerrada el siglo pasado y es poco probable que Crhysler LLC vaya a vender a la marca que le da el nombre.

Reply

↓↑report

Estas diciendo que un chino compre a todo el grupo chrysler LLC?? No lo creo, en realidad , si el gobierno de los E.U. ve que chrysler se va a manos asiáticas, ese será el botón para que el querido presidente bush compre flotillas de chrysler para todos los empleados de mcdonalds (incluye a los de servicio de aseo) por q uno de los tres grandes no lo dejarían ir para la china jamás. Un a buena salida sería hacer un concurso de diseño como el que organiza peugeot: no vale mucho pues activar un anuncio en internet donde se avise a la gente sobre el concurso no cuesta mucho, y ademas, como hace la gente de peugeot, la empresa se lleva los diseños(ganador y perdedores) y los aplica a los suyos. Ademas es una forma barata de descubrir talentos. Asi deberian hacer muchas empresas automovilísticas como fiat y ford del brasil, ah y no olvidemos tampoco a chevrolet. saludos

Reply

↓↑report

german las empresas yankees entre ellas chysler tienen estudiantes de disenio de pasantias, y hacen muy buenos disenios, no necesitan esos concursos....pero para q estos disenios se hagan realidad deben ser aceptados por la cupula y no solo es el disenio sino mas importante es aun la ingenieria de desarrollo donde los 3 grandes estan pataleando y por eso ofrecen lo q ofrecen y pasa lo q pasa.
Lucrecia, Bob Nardelli no es hombre de autos solo es un reductor de costos y nada mas!!!..lo q interesa no es "perder la oprotunidad" lo unico q le interesa a Cerberus es mejorar las finanzas nada mas apunte reducion de costos y por ahia uno q otro modelo interesante lanzar y una vez sanada las finanzas venderla a un costo bueno y venderla a cualquiera sean chinos o mongoles

Reply

↓↑report

german yo no me refiero a vender las marcas chrysler y plymouth con sus modelos me refiero a los derechos de las marcas para poner a su coches chinos esas marcas, las marcas tambien valen dinero si no q le digan a bmw lo q ha sacado por rover y lo rentable q le ha salido guardar la marca mini para ellos, las marcas registradas se venden y valen mucho pero q mucho dinero

Reply

↓↑report

Nooo Germán, no digo que la compre un chino, es una idea tirada al aire sin pensar, el Estado no aprobará la venta de Chrysler a alguien poco conveniente, pero permitirá que Chrysler venda autos chinos, por ejemplo, como Plymouth (como deberían ser los del acuerdo con Nissan). En realidad, me refería a lo mismo que dice Touché, pero sin decirlo. Es lo que están haciendo, nada más, sanear finanzas y venderla, solo que, de este modo, no están saneando las finanzas, las están maquillando.
Para mí, en serio, si el consumo de los motores es un problema, teniendo además problemas financieros... en lugar de suspender la producción de un vehículo tan caractérístico como las Vans y Mini-Vans, me parece (no sé a uds) que pueden dejar de producir esa inmensa cantidad de motores. ¿Para qué necesitan tantos motores? Los 2.0 de 160hp, y los 2.4 de 150 y 180cv, el 2.7 de 165hp, el 3.2 de 215hp, y el 3.5/3.7 V6 de 210hp, me parece a mí, pueden ser reemplazados por algunos motores BMW (que dijo que quería vender motores), o con algún motor VW (pienso en el 2.0 en sus formas más potentes porque VW tiene un acuerdo para vender una Van Chrysler con máscara VW, y esos motores podrían ser parte del acuerdo). Me parece a mí, suspender esos motores, y concentrarse en los más característicos HEMI, y otros V6 más potentes. En este sentido, Ford y GM están mucho mejor posicionadas al ser marcas globales, pero no les vendría nada mal dejar de producir algunos de sus motores yankees para sanear las cuentas.

Coincido Touché, pero en cuanto al concurso de diseño hay que tener en cuentra otra visión. Me parece una idea interesante, no por los derecho de diseño, no contemplan la ingeniería del diseño, desde luego, pero es excelente (y como decís vos Germán, econonómico) para acercar la marca a la población, para recordarles que ellos son "american", pero por sobre todo, para analizar y enterarte del gusto de ciertos segmentos. En USA esto es fácil gracias a la costumbre yankee de tener base de datos hasta de la cosa más absurda. Mi trabajo toca este tema. Se hace pidiendo datos comprobables como edad, trabajo, lugar de residencia, nivel de estudios, origen racial (en USA no es raro preguntarlo en una encuesta, es aberrante, pero real), y esto permite hacer una segmentación en base a las categorías de población que tienen en USA, y así orientar mejor el rediseño de sus autos. Claro, hay que saber elegir quién haga el análisis de lo que reciben, que es otro tema, y, nuevamente, la cúpula directiva tiene un papel determinante, y parecer ser precisamente el problema de Chrysler, el nivel de toma de decisiones...

Reply

↓↑report